依法治国理得体会

　　依法治国，实现法治中国，一直是中国共产党和中国人民的梦想之一，刚刚结束的中共第xx届四中全会通过了《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，为实现依法治国的历史性大跨越、迈向法治中国的新里程，描绘出了一幅明晰的实施路线图。

　　全会公报指出：“公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有引领作用，司法不公正对社会公正具有致命的破坏作用。”我认为，这一理念的树立，对我们加强法治建设具有特别重要的意义。

　　司法的权威公正，不在于制订了多少法律法规的条文，也不在于运用司法手段惩处了多少人，更不体现在借权力立威上，而是公正法治。公正的法治包括两个方面：一方面是立法的公正，即法律法规的制订，不是面向少数人、少数阶层的利益，而是为全社会国民服务;另一方面是执法的公正，不徇私枉法，一切依法行政，建立法治政府。没有法治的公正，法制就会混乱，法治社会建设也就没有了基础。

　　这些年，党和政府在实现法治公正方面做了大量建设工作，例如为了保证法治公正，一些重大案件采取了异地审理的办法，还主张了上级法院的督办督查或检察机关的抗诉，提出了司法独立办案拒绝干扰的措施，并开始实现司法改革的起步，xx届四中全会更首次提出将党内法规体系纳入法治体系的思想，提出要建设既高效又公正的法治政府等。这些都说明，法治公正的建设已纳入了正常的轨道。

　　司法公正过去也曾强调过，而且这一思想理念也从没什么人公开反对过，但问题是过去在实践中还是不断发生不公正的偏差，这是为什么?我想，最主要的原因，还是在法治公正建设中，监督机制没有彰显权威，在权力面前经常缺席或被削弱。这种影响法治公正的权力，来自于几个方面：一是某些当权的一把手有意将法治的权力纳入自己囊中，以“批示”、“指示”等方式干涉法治，以自己的威权代替法治，也就是以权代法;二是执法者出于种种原因徇私舞弊，不依法办事，或放弃法律原则立场，屈服于权力;三是行政者或执法部门习惯性不作为，不敢依法担负责任，法律之外，还要上面的批示、决定才肯依法行政，这就与法治政府南辕北辙。

　　当前中国的法治建设，争取司法公正不仅是必然，而且是重中之重、任重道远。法治公正集中体现在高素质法治队伍建设的加强、法治环境的构建、法治机构的独立、全民法治观念水平的提高等多个方面，但其中首要任务，是建立起一整套对法治环境的全面监督机制：

　　第一，要加强党内法规制度建设，把党内法规体系纳入法治体系建设，重点管住一把手的无限止权力(也称“绝对权力”)，要把权力关进笼子，实现法律面前人人平等，使党内没有超越法律、党章党规的特殊党员，社会上没有超越法律的特殊公民。

　　第二，对司法机关、行政机关应加强监督。现在司法独立的理念正在被公众接受，一些党政机关领导人也严以自律不干涉司法机关办案，但是，司法机关的独立，只是司法公正的一种保障，并非有不受监管的无限权力。作为各级司法部门，既要敢独立行法，也有自觉接受上级和社会检验、监管的义务和天职，将来司法真正独立以后，既需要理顺与党的领导的关系，更要接受社会的监督，例如人大、政协、纪检监察部门、舆论舆情乃至人民陪审机构的监督;在法冶建设中，应使司法独立建设与司法监管体系的完善同步进行，两者缺一不可。

　　第三，司法公正的建设不能忽视司法透明。由于不透明，往往会给司法不公正留下了各种非法潜规则的操作空间，所以，司法公正的建设，更有赖于制度设计的透明、科学，要堵塞潜规则的生存空间，不给司法公正留下隐患。