社会保障公共选择_帕累托最优与社会保障品市场效率

ＭａｃｒｏＭａｎａｇｅｍｅｎｔ!\"#$%!\"&\"’()(&*

社会保障公共选择、帕累托最优

与社会保障品市场效率

□

（１．清华大学岳公正１，２林原３张金鑫４

管理学院，广西经济管理，北京桂林公共管理学院，北京１０００８４；２．桂林电子科技大学１０１１４９４；４．北京交通大学５４１００４；３．北京物资学院劳动人事系，北京１０００４４）［摘要］在中国社会保障制度运行中，诸多经济现象都反映出公共选择制度的缺位，这已经成为一个必须给予高度关注的问题。帕累托标准是社会保障品市场效率评价的基本原则，“”标准和“福利收益”标准是社会保障品市场效率评价的具体化的一般原则。中国社会保障品市场存在垄断，居民和企业、中介组织、非组织等政治市场主体受到歧视（或者压制）。

［关键词］社会保障；偏好显示；公共选择；规制［中图分类号］Ｆ１２４

［文献标识码］Ａ

［文章编号］１００３－１１５４（２００７）０６－００４８－０３

需要指出，投票规则（或投票机制）是居民、企业一、社会保障公共选择过程：概念界定

在概念内涵上，社会保障的公共选择等同于社会保障公共选择过程，因为社会保障的公共选择在本质上是一个连续的、动态的过程。离开了动态的观点，则偏离了社会保障的公共选择的概念本质。从概念的内涵分析，社会保障公共选择过程是指在国家社会保障体系中，广义的公共选择主体（居民、企业、中介组织、等）的权责分配结构和围绕社会保障的提出（投票规则）、审议、制定、执行、监督、评价等所涉及的程序、规则的总和。①从本质上分析，社会保障的公共选择是一种在国家社会保障体系中使居民、企业、中介组织、等广义的公共选择主体针对社会保障品（）的偏好（意愿）转换成社会保障制度安排的依据的一种机制，这种机制在多大程度上显示了居民、企业、中介组织、等广义的公共选择主体的真实偏好直接影响社会保障制度安排的总体效果和社会保障资源的配置效率。等公共选择主体参与的针对社会保障品（）的提出、审议、评价程序的一种具体形式，针对社会保障事前投票”过程发生于提出程序、审议品（）的“程序，针对社会保障品（）的“事后投票”过程发生于评价程序。在国家社会保障体系中，社会保障公共选择过程是整个体系结构中的重要组成部分，与体系中的行为主体存在紧密联系和关联，影响着整个体系的效率（效益），发挥着不可替代的作用，构成事实上的一种机制。②二、社会保障品市场效率评价的理论标准

（一）帕累托条件与社会福利函数交换条件、生产条件和生产与交换的最优条件是实现帕累托最优（ＰａｒｅｔｏＯｐｔｉｍａｌ）状态的三个最重要的条件。在经济分析中，这三个条件通常被认为是帕累托最优状态的条件，也称“帕累托条件”（Ｐａｒｅｔｏ①从广义分析，关于国家社会保障的制度安排构成了国家社会保障体系。其中，社会保障的公共选择是国家社会保障体系

的不可或缺的重要组成部分。

机制”一词，来源于希腊文，其原意是指机械、机械装置、机械机构及其运行原理。经济机制则是指经济运行中各种相互联系、②“

相互作用的关联因素对经济活动的调节功能。

４８管理现代化

ＭａｃｒｏＭａｎａｇｅｍｅｎｔ!\"#$%!\"&\"’()(&*

ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ）。社会福利函数是社会所有私人的效用水平的函数。当社会福利水平既定时，社会福利函数就由私人的效用水平组合形成一个社会无差异曲线（ｓｏｃｉａｌｉｎ－宏观管理

所代表的社会福利的相对大小的问题。⑤这一理论说明社会保障品（）应当具有公平性。（三）社会保障品市场效率评价的一般原则庇古依据边际效用递减原理，提出在不减少国民收入条件下，财富从富者转移到贫者标志着社会福利的增进，并以此作为检验收入再分配优化的标准。帕累托、卡尔多、希克斯等从资源配置最优效率入手，提出效率优化和补偿原理，以社会整体效益的增加作为增进社会福利的标准，也可以间接地作为检验收入再分配优化的标准。社会保障是收入再分配的方式之一，它本身有自己的特定资金、运行渠道和收入再分配规则。可以在运用福利经济学理论的基础上，具体研究社会保障品市场中收入再分配的优化标准和基本规律。“公平”与“效率”的统一，在社会保障收入再分配领域中具体体现为“”与“福利收益”的统一，“”与“福利收益”是确立社会保障收入再分配的基本标准。ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｃｕｒｖｅ）。在该曲线上，不同的点代表着不同的效用组合，但表示的社会福利却是一样的，所以，从社会角度看这些点均是“无差异”的。有了社会福利函数即社会无差异曲线，结合效用可能性曲线（ｕ－ｔｉｌｉｔｙｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｙｃｕｒｖｅ）就可决定最大的社会福利。具体确认方法是：最大社会福利在效用可能性曲线和社会无差异曲线的切点上达到。社会福利函数理论推进了福利经济学的发展。当然，阿罗（ＫｅｎｎｅｔｈＡｒ－ｒｏｗ）在１９５１年证明，按照投票的大多数规则，不能得出合理的偏好次序，因此，建立在把各种各样的私人偏好次序归结为单一的社会偏好次序基础上的社会福利函数是不可能做到和不存在的。尽管有阿罗的，社会福利函数理论还是提出了这种“不可能定理”一种思考社会福利的新的思维路径。③这一理论说明社会保障品（）的唯一的最佳的组合即使在理论上也难以成立。（三）社会保障品市场效率的标准庇古福利经济学基本命题中把“国民收人分配状况”作为检验社会福利标准之一。帕累托的新福利经济学认为，最大福利的内容是经济效率，而不是收入分配均等问题。帕累托实际上是把收人分配这个因素抽象掉，阐述的是在既定收入分配状况下，实现生产资源最有效率的配置状态及其条件。④卡尔多和希克斯也把庇古的国民收入大小及其分配状况分隔开，把收入分配排除在外，单纯从资源配置效率来考察福利问题。可见，收入分配问题一直是福利经济学中论述不多的一个难题。帕格森（Ａｂｒａｍ·Ｂｅｒｇｓｏｎ）和萨缪尔森（Ｐａｕｌ·社会福利函数”论中，再次关注并Ｓａｍｕｅｌｓｏｎ）提出的“提出了合理分配的社会福利意义。他们认为，生产和交换固然应符合最适度条件，但生产和交换达到了最适度条件并不一定表明福利达到了最大化。经济效率是最大福利的必要条件，合理分配是最大福利的充分条件，只有将所有分配方面及其他支配福利的因素一并列入，编制一种“社会福利函数”，当这个函数达到最大值时，才算达到了福利最大化。帕累托最优条件说明社会福利必须在该效用可能性区域的边界即在效用可能性曲线上达到，但并没有说明究竟在效用可能性曲线上的哪一点或哪些点上达到。社会福利函数就是解决在效用可能性曲线上每一点三、社会保障品市场、政治市场与社会保障公

共选择过程

（一）社会保障品市场与政治市场从社会保障公共选择过程分析，场是一个具体化的政治市场。政治交易费用的概念从属于新制度经济学，指的是政治市场中进行政治权利交换所耗费的各种资源，包括搜寻、谈判、政治契约书写，以及实施等方面的成本。政治交易费用概念将新古曲最大化分析框架以及交易费用最小化分析框架推广到政治领域，从而将政治制度纳入经济分析之中。交易费用经济学一般认为，政治市场高效率运行的条件，在理论上是指零交易费用。零交易费用所需的条件是所制定的法律应使总收入增加，受益者应以很低的交易费用向受损者提供补偿，以使双方都获益。要达成这一交易所必需的信息和制度条件是：（１）有关双方必须拥有有关的这些条款的信息和正确模型，并了解他们所获得的收益和所遭受的损失；（２）其结果可以传递给他们投标一致同意的可信的代理人；（３）投票是根据总的净收益或损失来权衡的，因而可以确定净结果，受损者也能得到适当的补偿；（４）这一交换可以在一个十分低的交易成本下实现，以使双方进行这一交换是值得的。社会保障品市③宋承先．现代西方经济学（微观经济学）［Ｍ］．复旦大学出版社，１９９７．

④高鸿业主编．西方经济学（微观部分）［Ｍ］．中国经济出版社，１９９６．

⑤穆怀中．国民财富与社会保障收入再分配［Ｍ］．中国劳动社会保障出版社，２００３．

２００７年第６期４９

宏观管理

ＭａｃｒｏＭａｎａｇｅｍｅｎｔ!\"#$%!\"&\"’()(&*

定、执行、监督、评价的全过程。但是，与规范化的程序相比，现阶段中国社会保障公共选择过程的各个程序都表现出的垄断特征（如表１所示）。政治市场的效率是问题的关键。如果政治交易费用较低，且政治行为者有准确的模型来指导他们，其结果就是有效的产权，但是政治市场的高额交易费用及行为者的主观偏好，往往使产权无法引致经济增长，组织也不能作为创造更有生产率的经济规则的激励。和居民间的偏好差异以及导致经济增长的产权结果和导致国家税收最大化的产权结构间的冲突，是社会陷入非绩效状态的主要原因，而这种冲突则来自政治市场的不完善、政治交易费用过高等原因。在政治领域中存在着类似市场的政治交换活利益集团的冲突、动，如部门之间的矛盾、部门内部的寻租、贿赂等。这种活动在社会保障的公共选择过程中带有普遍化，类似市场交易活动。社会保障的公共选择过程中政治市场的普遍存在是这一领域中政治交易费用存在的前提。（二）中国社会保障品市场的政治市场主体社会保障品（）市场在本质上是政治市场的一种具体化形式。由于各国的社会保障品市场发展程度、政治环境、行政机制开放程度、偏好等方面的特征不同，各国社会保障公共选择过程存在着差别，社会保障品市场的政治市场主体的构成及其相互作用的方式也有所不同。从中国社会保障品（）市场也是政治市场的一种具体表现的角度分析，这一政治市场主体包括处于垄断的政治市场主体和受到歧视（或者压制）的政治市场主体。社会保障公共选择过程五个程序从时间角度看表现为连续性行为，每个程序都与下一个程序相关，因为最后的程序（社会保障评估监督、评价）与第一个程序（预案提出）相关联，而且中间的程序也都相连，所以就形成了一个非线性的或环形的行动周期。与规范的社会保障公共选择过程相比较，以垄断为主要特征的中国社会保障公共选择过程最为需要的是公共选择主体针对社会保障品偏好的协商（谈判）过程。规范的社会保障公共选择过程在本质上就是公共选择主体针对社会保障品相关信息的偏好进行协商和评价的过程。社会保障公共选择过程中，公共选择主体针对社会保障品的偏好交流可以被划分社会为四个阶段：关于社会保障品需求的偏好协商、保障对公共选择主体利益影响的协商、社会保障执行中的协商、社会保障监督中的协商。公共选择主体针对社会保障品的协商可以采用社会保障政多种形式。例如，社会保障备忘录、策发布文件、社会保障执行总结、各种公文附件媒和新闻稿、听证会、研讨会、简况介绍（或汇报）会、体传递等。□［参考文献］［１］ＪｅｆｆｒｅｙＭ．Ｂｅｒｒｙ．ＴｈｅＩｎｔｅｒｅｓｔＧｒｏｕｐＳｏｃｉｅｔｙ［Ｍ］．Ｇｌｅｎｖｉｅｗ，!：Ｓｃｏｔｔ．Ｆｏｒｅｓｍａｎ．１９８９．４．Ｐ１６－２３［２］杨良初．中国社会保障制度［Ｍ］．经济科学出版社，２００３．四、中国社会保障品市场的垄断

这里从社会保障形成程序的角度，国社会保障品市场的垄断。社会保障公共选择过程分析结合了程序，正是程序的选择和使用决定了中国社会保障品市场的垄断程度。程序的作用限定在社会保障品（）的预案提出、审议、制定、执行、监督、评价。通常情况下，社会保障品（）的监督、评价一般是同时同步进行，故本文将其进行简化性的合并。社会保障公共选择过程简化为５个程序：（１）预案提出；（２）审议；（３）制定；（４）执行；（５）监督（评价）。中国社会保障品市场的垄断集中反映在社会保障公共选择过程程序的不合理与不规范。现阶段中国社会保障公共选择过程由一系列广义的公共选择主体（包括在内）行为组成，是一个包含典型政治市场行为的过程。这些政治市场行为贯穿社审议、制会保障品（）的预案提出、分析中５０管理现代化