第３２卷２０１１年第５期 ９月 中山大学学报（医学科学版） ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＳＵＮ ＹＡＴ・ＳＥＮ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ（ＭＥＤＩＣＡＬ ＳＣＩＥＮＣＥＳ） Ｖｏｌ｜３２ Ｎｏ．５ Ｓｅｐ．２０１１ 屈光性弱视颜色视觉诱发电位的初步研究 邓大明 ，龙时先，林羡钗，梁炯基，刘彩娇 （中山大学中山眼科中心／／眼科学国家重点实验室。广东广州５１００６０） 摘要：【目的】评价弱视的色觉损害以及颜色视觉诱发电位对弱视早期诊断和评价弱视儿童视功能的临床价值，探讨 正常儿童、屈光不正性弱视儿童、屈光参差性弱视儿童的颜色视觉诱发电位的表现和差异。【方法】应用同亮度不同颜色棋盘 格的刺激，比较正常儿童、屈光不正性弱视儿童、屈光参差性弱视儿童的颜色视觉诱发电位。【结果】受试者分为３组，分别为 正常儿童组、屈光不正性弱视儿童组、屈光参差性弱视儿童组。①三组儿童组内比较发现：除绿／灰刺激后产生的Ｐ１波潜伏 期比其它颜色刺激延长之外：其它颜色刺激产生的Ｐ１潜伏期两两间的差别无统计学意义。各种颜色刺激产生的Ｐ１一Ｎ２振幅 在各组内的差异无统计学意义。②正常组和屈光不正组儿童在蓝／灰（Ｐ＝０．００４）和蓝／黄刺激（Ｐ＝０．０１）后的Ｐ１潜伏期的差 别有统计学意义，而其它颜色刺激后的Ｐ１潜伏期没有显著差别；在红／灰刺激（Ｐ＝０．００７）后的Ｐ１一Ｎ２振幅有显著差别，而其 它颜色刺激后的Ｐ１一Ｎ２振幅没有显著差别。③正常组和屈光参差组儿童在蓝／灰（Ｐ＝０．０２）和蓝／黄刺激（Ｐ＝０．０１）后的Ｐ１ 潜伏期有显著差别，而其它颜色刺激后的Ｐ１潜伏期没有显著差别；正常组和屈光参差组儿童在红／灰（Ｐ＝０．００５）和黑／白刺 激（Ｐ＝０．００９）后的Ｐ１一Ｎ２振幅有显著差别．而其它颜色刺激后的Ｐ１一Ｎ２振幅没有显著差别。④屈光不正组和屈光参差组儿 童在各种不同颜色刺激后，两组之间的Ｐ１潜伏期及Ｐ１一Ｎ２没有显著差异（Ｐ值均大于０．０５）。【结论】正常眼和弱视眼的颜 色视觉诱发电位存在差异．而屈光不正性弱视和屈光参差性弱视之间则不存在差异。颜色视觉诱发电位可能有助于弱视的 早期诊断和视功能评价。 关键词：视觉诱发电位：弱视；颜色 中图分类号：Ｒ７７８．１ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７２—３５５４（２０１１）０５—０６３３—０５ Ｃｈｒｏｍａｔｉｃ Ｐａｔｔｅｒｎ Ｖｉｓｕａｌ Ｅｖｏｋｅｄ Ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ａｍｏｎｇ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｗｉｔｈ ａｎｄ ｗｉｔｈｏｕｔ Ａｍｂｌｙｏｐｉａ ＤＥＮＧ Ｄａ—ｍｉｎｇ ，ＬＯＮＧ Ｓｈｉ—ｘｉａｎ，ＬＩＮ Ｘｉａｎ—ｃｈａｉ，ＬＩＡＮＧ Ｊｉｏｎｇ－ｊｉ，ＬＩＵ Ｃａｉ—ｊｉａｏ （Ｓｔａｔｅ ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆＯｐｈｔｈａｌｍｏｌｏｇｙ／／Ｚｈｏｎｇｓｈａｎ Ｏｐｈｔｈａｌｍｉｃ Ｃｅｎｔｅｒ，Ｓｕｎ Ｙａｔ－ｓｅｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ ５１００６０，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ： 【Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ】Ｔｏ ｃｏｍｐａｒｅ ｃｈｒｏｍａｔｉｃ ｐａｔｔｅｍ ｖｉｓｕａｌ ｅｖｏｋｅｄ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ（ＶＥＰ）ｏｕｔｃｏｍｅｓ ａｍｏｎｇ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｗｉｔｈ ｈｅａｌｔｈｙ ｅｙｅｓ，ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｗｉｔｈ ｒｅｆｒａｃｔｉｖｅ ａｍｂｌｙｏｐｉａ，ａｎｄ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｗｉｔｈ ａｎｉｓｏｍｅｔｒｏｐｉｃ ａｍｂｌｙｏｐｉａ．【Ｍｅｔｈｏｄｓ】Ｓｉｘ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｃｈｒｏｍａｔｉｃ ｐａｔｔｅｒｎ ＶＥＰ ｔｅｓｔｓ ｗｅｒｅ ａｐｐｌｉｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｃｈｉｌｄｒｅｎ．【Ｒｅｓｕｌｔｓ】Ｗｅ ｅｘａｍｉｎｅｄ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｗｉｔｈ ｈｅａｌｔｈｙ ｅｙｅｓ（ｇｒｏｕｐ １），ｗｉｔｈ ｒｅｆｒａｃｔｉｖｅ ａｍｂｌｙｏｐｉａ（ｇｒｏｕｐ ２），ａｎｄ ｗｉｔｈ ａｎｉｓｏｍｅｔｒｏｐｉｃ ａｍｂｌｙｏｐｉａ（ｇｒｏｕｐ ３）．Ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｎｏ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｐ１ ｌａｔｅｎｃｉｅｓ ａｎｄ Ｐ１－Ｎ２ ａｍｐｌｉｔｕｄｅｓ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｓｉｘ ｃｈｒｏｍａｔｉｃ ｐａｔｔｅｒｎ ＶＥＰ ｔｅｓｔｓ． ｅｘｃｅｐｔ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｇｒｅｅｎ－ｇｒａｙ ｔｅｓｔ ｈａｄ ａ ｌｏｎｇｅｒ Ｐ１ ｌａｔｅｎｃｙ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｔｅｓｔｓ．Ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｎｏ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｐ１ ｌａｔｅｎｃｉｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｇｒｏｕｐ １ ａｎｄ ｒｏｕｐ ｇ２，ｅｘｃｅｐｔ ｆｏｒ ｔｈｅ ｏｎｅ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｂｌｕｅ—ｇｒａｙ（Ｐ＝０．００４）ａｎｄ ｂｌｕｅ－ ｙｅｌｌｏｗ ｔｅｓｔ（Ｐ＝０．Ｏ１）．Ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｎｏ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｐ１一Ｎ２ ａｍｐｌｉｔｕｄｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｒｏｕｐ １ｇ ａｎｄ ｇｒｏｕｐ ２，ｅｘｃｅｐｔ ｏｒｆ ｔｈｅ ｏｎｅ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｒｅｄ—ｒａｙｇ ｔｅｓｔ（Ｐ＝Ｏ．００７）．Ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｎｏ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｐ１ ｌａｔｅｎｃｉｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｇｒｏｕｐ １ ａｎｄ ｇｒｏｕｐ ３，ｅｘｃｅｐｔ ｆｏｒ ｔｈｅ ｏｎｅ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｂｌｕｅ・ｒａｙ（Ｐ＝０．ｇ０２）ａｎｄ ｂｌｕｅ—ｙｅｌｌｏｗ ｔｅｓｔ（Ｐ＝０．０１）．Ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｎｏ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｐ１一Ｎ２ ａｍｐｌｉｔｕｄｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｇｒｏｕｐ １ ａｎｄ ｇｒｏｕｐ ３，ｅｘｃｅｐｔ ｏｆｒ ｔｈｅ ｏｎｅ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｒｅｄ—ｇｒａｙ ｔｅｓｔ（Ｐ＝Ｏ．００５）ａｎｄ ｂｌａｃｋ－ｗｈｉｔｅ ｔｅｓｔ（Ｐ＝０．００９）．Ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｎｏ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｐ１ ｌａｔｅｎｃｉｅｓ ａｎｄ Ｐ１－Ｎ２ ａｍｐｌｉｔｕｄｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｒｇｏｕｐ ２ ａｎｄ ｒｇｏｕｐ ３（ａｌｌ ｗｉｔｈ Ｐ＞Ｏ．０５）．【Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ】Ｔｈｅｒｅ ｒｅ ｓｉａｎｉｆｇｉｃａｎｔ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｐ１ ｌａｔｅｎｃｉｅｓ ａｎｄ Ｐ１一Ｎ２ ａｍｐｌｉｔｕｄｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ａｍｂｌｙｏｐｉｃ ｅｙｅｓ ａｎｄ ｈｅａｌｔｈｙ ｅｙｅｓ，ｂｕｔ ｎｏ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓ ａｒｅ ｎｏｔｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｒｅｆｒａｃｔｉｖｅ ａｍｂｌｙｏｐｉｃ ｅｙｅｓ ａｎｄ ａｎｉｓｏｍｅｔｒｏｐｉｃ ａｍｂｌｙｏｐｉｃ ｅｙｅｓ．Ｔｈｅ ｃｈｒｏｍａｔｉｃ ｐａｔｔｅｒｎ ＶＥＰ ｍａｙ ｂｅ ｕｓｅｆｕｌ ｔｏ ｄｉｆｅｒｅｎｔｉａｔｅ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｗｉｔｈ ａｍｂｌｙｏｐｉａ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｃｈｒｏｍａｔｉｃ ｐａｔｔｅｒｎ ｖｉｓｕａｌ ｅｖｏｋｅｄ ｐｏｔｅｎｔｉｌ；ａｍｂｌａｙｏｐｉａ；ｃｏｌｏｒ ｖｉｓｉｏｎ ［Ｊ ＳＵＮ Ｙａｔ—ｓｅｎ Ｕｎｉｖ（Ｍｅｄ Ｓｃｉ），２０１１，３２（５）：６３３—６３６，６４３］ 收稿日期：２０１１－０４—１７ 基金项目：广东省科技计划项目国际合作￣（２０１０Ｂ０５０１０００１４） 作者简介：邓大明，副主任医师，研究方向：眼肌及斜弱视，Ｅ—ｍａｉｌ：ｍａｘ—ｙｕ＠ｔｏｍ．ｃ０ｍ． 通信作者 ６３４ 中山大学学报（医学科学版） 第３２卷 弱视是指由于先天性或者在视觉发育关键期 间进入眼内的光线刺激不够。导致黄斑形成物象 功能受剥夺（视觉剥夺）以及／或者两眼视觉不等 同地接受清晰物象和模糊物象引起的竞争所造成 的单眼甚至双眼视力障碍Ｅ 。部分弱视在早期可 以通过治疗恢复正常。因此其早期诊断对临床治 疗具有重要意义。彩色图形视觉诱发电位 （ｃｈｒｏｍａｔｉｃ ｐａｔｔｅｒｎ ｖｉｓｕａｌ ｅｖｏｋｅｄ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ，ＣＰ—ＶＥＰ） 是采用彩色图形刺激达到分离视觉系统红、绿、蓝 通路的电生理技术，可以用于许多眼部疾病的早 期诊断和治疗效果观察＿２＿ 。目前国内外对ＣＰ— ＶＥＰ的研究尚少，国内沈苓等进行发现正常儿童 和弱视儿童的彩色ＶＥＰ有显著差异Ｅ６３．但弱视的 分类和病理机制众多，目前尚未有关于ＣＰ．ＶＥＰ 应用于屈光参差和屈光不正性弱视的相关研究． 因此，本研究收集了正常儿童、屈光不正性弱视及 屈光参差性弱视儿童的ＣＰ—ＶＥＰ进行比较，初步 探讨屈光性弱视ＣＰ．ＶＥＰ的特点。 １材料与方法 １．１受试对象 受试者１４１人，均无全身疾病史及家族史，无 眼部疾病史，眼前节、眼底、眼球运动、中心注视及 正常视网膜对应均正常，根据美国诊疗指南 （Ｐｒｅｆｅｒｒｅｄ Ｐｒａｃｔｉｃａｌ Ｐａｔｔｅｒｎ，ＰＰＰ）标准，验光结果 以等效球镜度数表示『等效球镜度数（Ｄ）＝球镜度 数（Ｄ）＋１／２柱镜度数（Ｄ），“一”代表凹透负镜，“＋” 代表凸透正镜］，根据验光结果将受试者分为三 组：①正常儿童组，１６人（３２眼），年龄５～１４岁， 其中男９人．女７人，眼部检查裸眼或最佳矫正视 力均≥１．０（等效球镜度数在一０．５ Ｄ至＋１ Ｄ的范围 之内）。②屈光不正性弱视儿童组，５８人（１００眼）， 年龄４～１２岁，其中男３１人，女２７人，最佳矫正视 力为０．１～０．８（近视等效球镜度数高于一６ Ｄ或远视 等效球镜度数高于＋６ Ｄ）。③屈光参差性弱视儿童 组，６７人（６７眼），年龄７一ｌ８岁，其中男４１人，女 ２６人．正常视力眼的最佳矫正视力≥１．０，弱视眼 的最佳矫正视力为４ ０．８（双眼等效球镜度数相差 超过２ Ｄ）。 １．２检查方法 受试者在舒适安静的电生理检查室接受检 查。受检者距离彩色显示器屏幕１ ｍ处注视刺激 图形中心，分别检测右、左眼（单眼测试，遮盖对侧 眼）。每项检查问隔２ ｍｉｎ，对黑／白刺激条件进行 了重复检查，观察受试者是否有良好的可重复性。 重复性差者不在本研究中。 １．３仪器 采用日本光电公司的Ｎｅｕｒｏｐａｅｋ ＩＩ电生理记 录仪记录ＶＥＰ。记录电极采用银一氯化银皮肤电 极，作用电极置于０ｚ位、参考电极置于Ｆｚ位、地 电极置于耳垂。 １．４刺激条件的制作 在彩色显示器上显示视觉刺激。视觉刺激为 棋盘格图形，每个棋盘格含有数量相等的两种刺 激元素（方格），这两种元素相互转换形成图形翻 转刺激。翻转频率为２次／ｓ 总共有６种不同的棋 盘格，每种棋盘格所含的两种元素颜色分别为红／ 灰、绿／灰、蓝／灰、红／绿、蓝／黄、黑／白。其中前面 ５种棋盘格是等亮度的，即两种元素的亮度是相等 的，在本实验中为２６ ｃｄ／ｍ 。这５种棋盘格对视觉 系统的刺激是颜色刺激无亮度成分。后一种棋盘 格是非等亮度的黑／白棋盘格．对视觉系统的刺激 是亮度刺激无颜色成分，其中自方格亮度为５１．５ ｅｄ／ｍｚ，黑方格亮度为０．５ ｅｄ／ｍ：，平均亮度为２６ ｃｄ／ｍ 。检查距离为１ ｍ，每个方格所成视角为３０ 。 １．５数据处理 所有数据均采用标准ＳＰＳＳ／ＰＣ软件，所采用 的统计方法为方差分析（ＡＮＯＶＡ并Ｂｏｎｆｅｒｒｏｎｉ矫 正方法），Ｐ＜０．０５被认为差异有统计学意义。 ２ 结 果 ２．１三组儿童各组内的ＣＰ—ＶＥＰ比较 对于正常儿童、屈光不正性弱视和屈光参差 性弱视儿童，均按黑／白、红／灰、绿／灰、蓝／灰、红／ 绿、蓝／黄６种刺激顺序：绿／灰刺激后产生的Ｐ１ 波潜伏期比其它颜色刺激都延长（所有的Ｐ＜ ０．０５）。其它颜色刺激产生的Ｐ１潜伏期两两间进 行比较，发现差别无统计学意义。各种颜色刺激产 生的Ｐ１一Ｎ２振幅在各组中差异均无统计学意义 （Ｐ＞０．０５）。 ２．２屈光不正性弱视儿童与正常儿童ＣＰ—ＶＥＰ 比较 屈光不正性弱视儿童与正常儿童在蓝／灰刺 激后Ｐｌ潜伏期分别为：（１３７±１４）ｍｓ以及（１２３± 第５期 邓大明，等．屈光性弱视颜色视觉诱发电位的初步研究 ６３５ １３）ｍｓ，差异有统计学意义（Ｐ＝０．００４）；在蓝／黄刺激 后Ｐ１潜伏期分别为：（１３５±１２）ｍｓ以及（１２４±１２） ｍｓ，差异有统计学意义（Ｐ＝０．０１）；其它颜色的产生 的Ｐｌ潜伏期在两组差异未见有统计学意义（表１）。 激产生的Ｐ１潜伏期在两组间差异未见有统计学 意义（表２）。这些结果表明屈光不正性弱视儿童 与正常儿童比较其Ｐ１潜伏期在蓝刺激后明显延 长．而在红刺激后．屈光不正性弱视儿童Ｐ１一Ｎ２振 幅变小，说明屈光不正性弱视儿童Ｐ１潜伏期的变 化对蓝色刺激敏感，而Ｐ１一Ｎ２振幅的变化对红色 刺激敏感。 屈光不正性弱视儿童与正常儿童在红／灰刺 激后Ｐ１一Ｎ２振幅分别为：（１０±６）ｍｓ以及（１５± ９）ｍｓ，差异有统计学意义（Ｐ＝０．００７）。其它颜色刺 表１正常视力组、屈光不正组以及屈光参差组三组儿童Ｐ１潜伏期比较 Ｔａｂｌｅ １ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ Ｐ１ ｌａｔｅｎｃｉｅｓ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｈｅａｌｔｈｙ，ｒｅｆｒａｃｔｉｖｅ ａｍｂｌｙｏｐｉｃ，ａｎｄ ａｎｉｓｏｍｅｔｒｏｐｉｃ （ｍｓ） 一Ｂ ：Ｐ ｖａｌｕｅ ａｍｏｎｇ Ａ，Ｂ，ａｎｄ Ｃ ｇｒｏｕｐｓ ｂｙ ＡＮＯＶＡ；ｄｓ—Ａ：Ｍｅａｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｏｆ ｇｒｏｕｐ Ｂ ａｎｄ ｇｒｏｕｐ Ａ； “：Ｐ ｖａｌｕｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｇｒｏｕｐｓ Ａ ａｎｄ Ｂ ｂｙ Ｂｏｎｆｅｒｒｏｎｉ；ｄｃ—Ａ：Ｍｅａｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｏｆｇｒｏｕｐＣ ａｎｄｇｒｏｕｐＡ；ＰｃＡ：Ｐｖａｌｕｅ ｂｅｔｗｅｅｎｇｒｏｕｐｓＡ ａｎｄ Ｃ ｂｙ Ｂｏｎｆｅｒｒｏｎｉ． 表２正常视力组、屈光不正组以及屈光参差组三组儿童Ｐ１一Ｎ２振幅比较 Ｔａｂｌｅ ２ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ Ｐ１－Ｎ２ ａｍｐｌｉｔｕｄｅｓ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｈｅａｌｔｈｙ，ｒｅｆｒａｃｔｉｖｅ ａｍｂｌｙｏｐｉｃ，ａｎｄ ａｎｉｓｏｍｅｔｒｏｐｉｃ ａｍｂｌｙｏｐｉｃ ｅｙｅｓ （ｍｓ） Ｂ－Ｃ：Ｐ ｖａｌｕｅ ａｍｏｎｇ Ａ，Ｂ，ａｎｄ Ｃ ｇｒｏｕｐｓ ｂｙ ＡＮＯＶＡ；ｄＢ一＾：Ｍｅａｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｏｆｇｒｏｕｐ Ｂ ａｎｄ ｇｒｏｕｐ Ａ； —Ａ：Ｐｖａｌｕｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｇｒｏｕｐｓ Ａ ａｎｄ Ｂ ｂｙ Ｂｏｎｆｅｒｒｏｎｉ；ｄｃ—Ａ：Ｍｅａｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｏｆ ｇｒｏｕｐ Ｃ ａｎｄ ｒｏｕｐ ｇＡ；Ｐｃ—Ａ：Ｐｖａｌｕｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｇｒｏｕｐｓ Ａ ａｎｄ Ｃ ｂｙ Ｂｏｎｆｅｒｒｏｎｉ． ２．３ 屈光参差性弱视儿童与正常儿童ＣＰ—ＶＥＰ 比较 及（１５±９ ｍｓ，Ｐ＝０．００５；在黑／白刺激后Ｐ１一Ｎ２ 振幅分别为：（１１±７ ｍｓ以及（１８±１１ ｍｓ，Ｐ＝ ０．００９：其它颜色的产生的Ｐ１潜伏期在两组间不 存在显著差异（表２）。这些结果表明屈光参差性 屈光参差性弱视儿童与正常儿童在蓝／灰刺 激下Ｐ１潜伏期分别为：（１３５±１６）ｍｓ以及（１２３－４－ １３）ｍｓ，Ｐ＝０．０２；在蓝／黄刺激下Ｐ１潜伏期分别 为：（１３５±１６）ｍｓ以及（１２４±１２）ｍｓ，Ｐ＝０．０１；其 弱视儿童与正常儿童比较其Ｐ１潜伏期在蓝刺激 后明显延长，而在红刺激后，屈光参差性弱视儿童 它颜色刺激产生的Ｐ１潜伏期在两组间不存在显 著差异（表１）。屈光参差性弱视儿童与正常儿童 在红／灰刺激后Ｐ１一Ｎ２振幅分别为：（１０±６）ｍｓ以 Ｐｌ—Ｎ２振幅变小，说明屈光参差性弱视儿童Ｐ１潜 伏期的变化对蓝色刺激敏感，而Ｐ１一Ｎ２振幅的变 化对红色刺激敏感。 ６３６ 中山大学学报（医学科学版） 第３２卷 ２．４屈光不正与屈光参差性弱视儿童ＣＰ．ＶＥＰ比 较 分别在６种不同色觉刺激下。屈光不正性与 屈光参差性弱视儿童之间的Ｐ１潜伏期及Ｐ１一Ｎ２ 差异均无统计学意义（Ｐ＞Ｏ．０５，表ｌ一２）。 ３ 讨 论 弱视是一种与发育密切相关的疾病。由于儿 童在发育阶段时的神经元具有可塑性，了解其神 经生理学特点对于弱视的早期治疗具有重要作 用。视觉诱发电位是大脑皮质对视觉刺激发生反 应的一簇电信号，已成为视觉疾患诊断和疗效观 察的重要手段。与其它视觉电生理技术联用时。 ＶＥＰ能够提供关于视觉系统功能的重要诊断信 息。临床上往往采用黑／白格ＶＥＰ进行弱视患者 的诊断．而颜色ＶＥＰ则被用于了解弱视患者色觉 功能改变。ＣＰ—ＶＥＰ是用彩色图形作为刺激形态， 记录不同波长的光刺激产生的不同反应结果，以 达到分离视觉系统红绿蓝通道的电生理技术。 本研究首先采用国际通用的黑／白格重复３ 次刺激，保证受试者有良好的可重复性，受试者均 可得到稳定的ＮＰＮ复合波．这是本研究开展的前 提。和以往利用黑／白格ＶＥＰ进行弱视患者的早 期诊断的研究结果相同，我们发现在各种颜色刺 激之下．弱视组的Ｐｌ波振幅均发生下降。而潜伏 期均发生延长。我们通过对正常儿童、屈光参差性 弱视以及屈光性弱视儿童进行ＣＰ—ＶＥＰ检测，证 实正常儿童和这两种弱视儿童在ＣＰ—ＶＥＰ上存在 异常。与此同时，屈光不正性弱视与屈光参差性弱 视患者的ＣＰ—ＶＥＰ则无显著差异。值得注意的是， 并非所有的颜色刺激均存在显著差异：我们发现 蓝／灰刺激和蓝／黄刺激后两个弱视组的Ｐｌ潜伏 期发生显著延长，而其它刺激后产生的Ｐ１潜伏期 则不存在显著差异。而红／灰刺激后两个弱视组的 Ｐｌ＿Ｎ２振幅发生显著下降，而其它刺激后产生的 Ｐ１一Ｎ２振幅则不存在显著差异。这提示蓝／灰刺激 和蓝／黄刺激产生的Ｐ１潜伏期以及红／灰刺激产 生的Ｐ１一Ｎ２振幅最明显发生变化，说明弱视儿童 Ｐ１潜伏期的变化对蓝色刺激敏感，Ｐ１一Ｎ２振幅变 化对红色刺激敏感，这些结果有利于弱视的早期 诊断。 许多学者很早就提出弱视儿童在颜色判断上 可能存在功能缺陷［７－８］，近年来的研究也发现斜视 性弱视儿童对颜色刺激的敏感度显著下降＿９＿ｍ］，沈 苓等［ ］在比较正常儿童和弱视儿童的颜色ＶＥＰ后 发现：弱视组在接受黑／白刺激和蓝／白刺激后Ｐｌ 波振幅减低，和正常组存在显著差异；弱视组在接 受红／白、绿／白、蓝／白刺激后Ｐｌ波潜伏期显著延 长和正常组存在显著差异。他们的研究发现蓝／白 刺激后ＶＥＰ在振幅和潜伏期上的差异都最大。该 结果和我们的研究结论较为相似，提示蓝色刺激 的ＶＥＰ可能具有更高的敏感性。既往国内外尚未 有针对于屈光性弱视儿童的颜色刺激反应的研 究。我们的结果进一步证实了弱视儿童的颜色反 应敏感度有所受损。 综上所述。我们首次比较了正常组、屈光不正 弱视组以及屈光参差弱视组的ＣＰ—ＶＥＰ，发现三组 在ＣＰ．ＶＥＰ存在显著不同，因研究条件限制，本研 究的样本量相对较少，未来我们将继续通过扩大 样本量，进一步研究屈光性弱视的ＣＰ．ＶＥＰ特点， 明确ＣＰ．ＶＥＰ改变的具体机制。为ＣＰ．ＶＥＰ在临床 上应用屈光性弱视的早期诊断及疗效观察提供实 验室依据。 参考文献： ［１］颜建华，张振平．弱视眼的色觉心理物理学测定［Ｊ］． 中国斜视与小儿眼科杂志，１９９４，２（１）：１－４． ［２］Ａｃｃｏｒｎｅｒｏ Ｎ，Ｇｒｅｇｏｒｉ Ｂ，Ｐｒｏ Ｓ，ｅｔ ａ１．Ｃｈｒｏｍａｔｉｃ ｍｏｄｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｌｕｍｉｎａｎｃｅ ｖｉｓｕａｌ ｅｖｏｋｅｄ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｌａｔｅｎｃｉｅｓ ｉｎ ｈｅａｌｔｈｙ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ａｎｄ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｍｉｌｄ ｖｉｓｉｏｎ ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ［Ｊ］．Ｃｌｉｎ Ｎｅｕｒｏｐｈｙｓｉｏｌ，２００８，１１９（７）： １６８３—１６８８． ［３］Ｅｌｌａ ＹＴ，Ｄａｎｅｍａｎ Ｄ，Ｒｏｖｅｔ Ｊ，ｅｔ ａ１．Ｃｏｌｏｒ ｖｉｓｕａｌ ｅｖｏｋｅｄ ｐｏｔｅｎｔｉａｌｓ ｉｎ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｗｉｔｈ ｔｙｐｅ １ ｄｉａｂｅｔｅｓ： ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｔｏ ｍｅｔａｂｏｌｉｃ ｃｏｎｔｒｏｌ［Ｊ］．Ｉｎｖｅｓｔ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ Ｖｉｓ Ｓｃｉ，２００５，４６（１１）：４１０７－４１１３． ［４］Ｈｉｇｈｓｍｉｔｈ Ｊ， Ｃｒｏｇｎａｌｅ ＭＡ． Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｃｈｒｏｍａｔｉｃ ｐａｔｔｅｒｎ—ｏｎｓｅｔ ＶＥＰ ｗｉｔｈ ｆｕｌｌ—ｂｏｄｙ ｉｎｖｅｒｓｉｏｎ［Ｊ］．Ｄｏｃ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ，２００９，１１９（１）：５９—６６． ［５］ Ｒａｂｉｎ Ｊ，Ａｄａｍｓ ＡＪ．Ｃｏｒｔｉｃａｌ ｐｏｔｅｎｔｉａｌｓ ｅｖｏｋｅｄ ｂｙ ｓｈｏｒｔ ｗａｖｅｌｅｎｇｔｈ ｐａｔｔｅｒｎｅｄ ｌｉｇｈｔ［Ｊ］．Ｏｐｔｏｍ Ｖｉｓ Ｓｃｉ，１９９２，６９ （７）：５２２—５３１． ［６］沈苓，孙志河，张丰菊．弱视眼颜色视觉诱发电位的 研究『Ｊ］．中国斜视与ｄ＇，ＪＬｔｌ￣科杂志，２００７，１５（２）： ５４—５７． ［７］Ｈｅｎｃ—Ｐｅｔｒｉｎｏｖｉ ６ Ｌ，Ｄｅｂａｎ Ｎ， Ｇａｂｒｉ ６ Ｎ， ｅｔ ａ１． （下转第６４３页ｔｏ ｐａｇｅ ６４３） 第５期 郭桂芳，等．西妥昔单抗联合化疗治疗晚期结直肠癌的生存分析及ＫＲＡＳ对疗效的影响 ６４３ ｉｒｉｎｏｔｅｃａｎ．ｆｌｕｏｒｏｕｒａｃｉｌ．ａｎｄ ｌｅｕｃｏｖｏｒｉｎ ａｓ ｆｉｒｓｔ．１ｉｎｅ ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ ｔｕｍｏｒｓ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｃｏｒｒｅｌａｔｅ ｗｉｔｈ ＥＧＦＲ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｉｎ ｒｅｌａｔｅｄ ｍｅｔａｓｔａｔｉｃ ｓｉｔｅｓ： ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｆｏｒ ｍｅｔａｓｔａｔｉｃ ｃｏｌｏｒｒｅｃｔａｌ ｃａｎｃｅｒ： ｕｐｄａｔｅｄ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｏｖｅｒａｌｌ ｓｕｒｖｉｖａｌ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｕｍｏｒ ＫＲＡＳ ａｎｄ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｗｉｔｈ ＥＧＦＲ—ｔａｒｇｅｔｅｄ ｍｏｎｏｃｌｏｎａｌ ａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ［Ｊ］． Ｊ Ｃｌｉｎ Ｏｎｃｏｌ，２００４，２２（２３）：４７７２－４７７８． ＢＲＡＦ ｍｕｔａｔｉｏｎ ｓｔａｔｕｓ［Ｊ］．Ｊ Ｃｌｉｎ Ｏｎｃｏｌ，２０１１，２９（１５）： ２０１ １－２０１９． ［１５］Ｇｏｎｃａｌｖｅｓ Ａ，Ｅｓｔｅｙｒｉｅｓ Ｓ，Ｔａｙｌｏｒ—Ｓｍｅｄｒａ Ｂ，ｅｔ ａ１．Ａ ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍ ｏｆ ＥＧＦＲ ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ ｄｏｍａｉｎ ｉｓ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ ｆｒｅｅ—ｓｕｒｖｉｖａｌ ｉｎ ｍｅｔａｓｔａｔｉｃ ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ ｃａｎｃｅｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ ｅｅｔｕｘｉｍａｂ－ｂａｓｅｄ ［１２］Ｃａｒｓｔｅｎ Ｂ，Ｉｇｏｒ Ｂ，Ａｎａｔｏｌｙ Ｍ，ｅｔ ａ１．Ｆｌｕｏｒｏｕｒａｃｉｌ， ｌｅｕｃｏｖｏｒｉｎ，ａｎｄ ｏｘａｌｉｐｌａｔｉｎ ｗｉｔｈ ａｎｄ ｗｉｔｈｏｕｔ ｃｅｔｕｘｉｍａｂ ｉｎ ｔｈｅ ｆｌｎｔ．１ｉｉｎｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｍｅｔａｓｔａｔｉｃ ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ ｃａｎｃｅｒ ［Ｊ］．Ｊ Ｃｌｉｎ Ｏｎｃｏｌ，２００９，２７（５）：６６３—６７１． ｔｒｅａｔｍｅｎｔ［Ｊ］．ＢＭＣ Ｃａｎｃｅｒ，２００８，８（６）：１６９—１８０． ［１３］Ｓａｌｔｚ ＬＢ，Ｍｅｒｏｐｏｌ ＮＪ，Ｌｏｅｈｒｅｒ ＰＪ Ｓｒ，ｅｔ ａ１．Ｐｈａｓｅ ＩＩ ｔｒｉａｌ ｏｆ ｃｅｔｕｘｉｍａｂ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｒｅｆｒａｃｔｏｒｙ ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ ｃａｎｃｅｒ ｔｈａｔ ｅｘｐｒｅｓｓｅｓ ｔｈｅ ｅｐｉｄｅｒｍａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ ［１６］Ｙｅｎ ＬＣ，Ｕｅｎ ＹＨ，Ｗｕ ＤＣ，ｅｔ ａ１．Ａｃｔｉｖａｔｉｎｇ ＫＲＡＳ ｍｕｔａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｏｖｅｒｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ｅｐｉｄｅｒｍａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ ｒｅｃｅｐｔｏｒ ａｓ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｐｒｅｄｉｃｔｏｒｓ ｉｎ ｍｅｔａｓｔａｔｉｃ ｒｅｃｅｐｔｏｒ［Ｊ］．Ｊ Ｃｌｉｎ Ｏｎｃｏｌ，２００４，２２（７）：１２０１—１２０８． ［１４］Ｓｃａｒｔｏｚｚｉ Ｍ，Ｂｅａｒｚｉ Ｉ，Ｂｅｒａｒｄｉ Ｒ，ｅｔ ａ１．Ｅｐｉｄｅｒｍａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ ｒｅｃｅｐｔｏｒ （ＥＧＦＲ） ｓｔａｔｕｓ ｉｎ ｐｒｉｍａｒｙ ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ ｃａｎｃｅｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｃｅｔｕｘｉｍａｂ［Ｊ］． Ａｎｎ Ｓｕｒｇ，２０１０，２５１（２）：２５４—２６０． （编辑张恩健） （上接第６３６页ｆｒｏｍ ｐａｇｅ ６３６） Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｖｉｓｕａｌ ｅｖｏｋｅｄ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｉｎ ｃｈｉｌｄｈｏｏｄ ｐａｔｈｗａｙｓ ｉｎ ｓｔｒａｂｉｓｍｉｃ ａｍｂｌｙｏｐｉａ［Ｊ］． Ｊ Ｐｅｄｉａｔｒ Ｏｐｈｔｈａｔｍｏｌ Ｓｔｒａｂｉｓｍｕｓ，２００２，３９（４）：２１５－２２１． ａｍｂｌｙｏｐｉａ［Ｊ ３．Ｅｕｒ Ｊ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ，１９９３，３（３）：１１４— １２０． ［１０］Ｄａｖｉｓ ＡＲ，Ｓｌｏｐｅｒ ＪＪ，Ｎｅｖｅｕ ＭＭ，ｅｔ ａ１．Ｄｉｆｅｒｅｎｔｉｌ ａｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｍａｇｎｏｃｅｌｌｕｌａｒ ａｎｄ ｐａｒｖｏｅｅｌｌｕｌａｒ ｖｉｓｕａｌ ｏｒｅｔｔｏ Ｍ，Ｇａｎｄｏｌｆｏ Ｅ，Ｂｕｒｔｏｌｏ Ｃ，ｅｔ ａ１．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ［８］ Ｆｉａｍｂｌｙｏｐｉｅ ｓｃｏｔｏｍａ ｂｙ ｅｌｅｃｔｒｏｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｓ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｉｎ ｅａｒｌｙ・－ａｎｄ ｌａｔｅ・－ｏｎｓｅｔ ｓｔｒａｂｉｓｍｉｃ ａｍｂｌｙｏｐｉａ ａｎｄ ｃｏｍｐｕｔｅｒｉｚｅｄ ｐｅｒｉｍｅｔｙ［Ｊ］．Ｅｕｒｒ Ｊ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ， １９９６，６（２）：２０１－２０７． ｒｃｉ Ｈ，Ｇｅｚｅｒ Ａ，Ｓｅｚｅｎ Ｆ，ｅｔ ａ１．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ［９］ Ｄｅｍｉｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｒｖｏｃｅｌｌｕｌａｒ ａｎｄ ｍａｇｎｏｃｅｌｌｕｌａｒ ［Ｊ］．Ｉｎｖｅｓｔ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ Ｖｉｓ Ｓｃｉ，２００６，４７（１１）：４８３６－ ４８４１． （编辑刘清海）
