资源与环境经济学

1、与私人物品相反，在现实经济中还大量存在不具备明确的产权特征，形体上难以分割和分离，消费时不具备专有性和排他性的物品（如，国防、道路、广播等），这种物品被称之为公共物品。

2、消费者剩余就是消费者愿意为某一商品支付的货币量与消费者在购买该商品时实际支付的货币量之间的差额。

3、当一种消费或生产活动对其他消费或生产活动产生不反映在市场价格中的直接效应时，就存在外部性。

4、边际使用成本是指在边际上失去的机会成本的现值。边际使用成本是反映放弃将来边际净效益的机会成本。

5、揭示偏好法（revealed preference approach）是通过考察人们与市场相关的行为，特别是在与环境联系紧密的市场中所支付的价格或他们获得的利益，间接推断出人们对环境的偏好，以此来估算环境质量变化的经济价值。

6、1920年，英国经济学家庇古在《福利经济学》一书中首先提出对污染征收税或费的想法。他建议，应当根据污染所造成的危害对排污者征税，用税收来弥补私人成本和社会成本之间的差距，使二者相等。这就是前面提到的“庇古税”。现在，人们把针对污染物排放所征收的各种税费统称为庇古税。

7、贴现率： 贴现率有两种含意，第一种指的是一金融机构向该国央行作短期融资时，该国央行向金融机构收取的利率。贴现率的高低会影响各金融机构对客户收取的利率水准并间接影响其它金融市场，为一国的货币工具之一。但是各国央行对这种借款方式通常有所，所以当一金融机构需要短期资金时，一般会先寻求其他管道。各国央行制定的利率除了贴现率外，另外还有隔夜拆借利率(overnight lending rate)，其中美国的隔夜拆借利率被称为联邦基金利率(Fed funds rate)。

贴现率的第二种定义指的是将未来资产折算成现值(present value)的利率，一般是用当时零风险的利率来当作贴现率，但并不是绝对。 举个例子：贴现率为10%，明年的100块在今年就相当于100/（1+10%）=90.909090...块钱，到了后年就是100/（1+10%）*（1+10%），也就是说，今年用90.909090...块可以买到的东西相当于明年100块可以买到的东西。

8、科斯定理：科斯定理(Coase theorem)由罗纳德·科斯（Ronald Coase）提出的一种观点（并非真是一条定理），认为在某些条件下，经济的外部性或曰非效率可以通过当事人的谈判而得到纠正。只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的佩雷托最优。

9、边际机会成本

10、帕累托效率：帕累托最优(Pareto Optimality)，也称为帕累托效率（Pareto Efficiency）、帕累托改善、帕雷托最佳配置，是博弈论中的重要概念，并且在经济学，工程学和社会科学中有着广泛的应用。帕累托最优是指资源分配的一种理想状态，即假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，也不可能再使某些人的处境变好。换句话说，就是不可能再改善某些人的境况，而不使任何其他人受损。

二、

1、1、通过比较增加一单位商品的边际收益与生产该单位商品的边际成本，可以决定私人物品的有效供给。当边际收益与边际成本相等时，实现经济效率。对私人物品，边际收益由消费者得到的收益衡量。

对公共物品，必须了解每个人对增加一个单位产出的估价。把所有享受该公共物品的人的估价加总，就可以得到边际收益。要决定公共物品供给的有效水平，必须使加总的边际收益等于生产的边际成本。

因此，公共物品的总体需求不同于私人物品的总体需求。私人物品的总体需求曲线是个人需求曲线的水平加总，而公共物品的总体需求曲线是个人需求曲线的垂直加总。

假设在空气质量市场上只有两位消费者。图2-6显示了空气质量的有效供给。D1和D2分别代表两个消费者的需求曲线。对个人来说，空气质量的支付意愿和消费者剩余的意义与私人物品完全相同。但考虑两个消费者时，情况就不一样了。在一个给定的价格水平上，新的消费者的加入以后，由于公共物品的性

质，并不意味着将消费更多数量的清洁空气。因此，对于公共物品来说，总体需求是在需求总量不变条件下个别需求的加总。在图2-6中，为了得到市场的总体需求曲线，只需要把每一个消费者对清洁空气的个别需求曲线垂直加总。由于所有个别需求曲线是向下倾斜的，所以市场总体需求曲线也是向下倾斜的。

当一种商品是公共物品的时候，由需求曲线D总体给出的消费的社会边际收益，就由个人对该商品的需求曲线D1和D2的垂直相加决定。在有效产出水平处，需求曲线D总体和边际成本曲线MC相交。

虽然理论上可以认为个人对公共物品的需求曲线同对私人物品需求相似，但现实中通常很难获得关于公共物品支付意愿的信息。大部分环境服务具有公共物品性质。建立一些方法，寻找消费者对环境服务的需求曲线，分析环境物品的成本-效益，是环境经济学一个非常重要和艰巨的任务。

2、贴现率 当所评估的费用和效益随着时间的变化而发生变化时，就要用到贴现率。对发生在未来的费用和效益进行贴现的原因是因为纯粹时间偏好（即个人通常喜欢选择今天消费，而不是明天消费）的存在和资本的机会成本。社会贴现率是指费用效益分析中用来作为基准的资金收益率。它是从动态和国民经济全局的角度评价项目经济效益的一个重要参数。

时间偏好指的是个人偏向于尽快享用效益而稍后承担费用，而不是采用相反的方式。一定数额的成本或者效益出现的时间越晚，它们的主观价值就会越小。这可能是由于人们的短视心理，如急迫需要得到满足（由于贫困或贪欲），或者由于相信未来的消费会更大（因此，给定单位的边际效用会减少）。这些因素适用于私人个体。尽管代表它的公民，而且它的行动是富有理性和明智的，但也存在社会时间偏好问题。例如，期望将来获得更多的收入，或者认为现在的1元钱比将来的1元钱价值大。

资本的机会成本是指由于资本可以用于生产，所以当前一定数额的货币比未来同样数额的货币的价值要大。因此，把资金用于将来某个时间才有收益的项目，不如用于能够立即见效的项目。贴现率使我们有必要考虑资金的选择使用问题。当各种使用途径具有不同的时间特征时，贴现有助于在不同的使用途径之间进行资本的合理配置。

换句话说，无论人们进行何种经济活动都需要一定的时间，而且投入和产出在时间上往往不一致。经济活动中，厂商首先必须拥有或借贷到一笔资金，用于购买各种生产要素投入生产或经营活动，在经过一定时间后，投入才陆续转化为产出，使厂商能够收回原有资金并获得利润，即实现资金增值。正因为在经济活动中资金能够随时间变化而增值，所以资金具有时间价值。

资金的时间价值表明，一定数额的资金，在不同时间具有不同的价值。同样一笔资金，作为费用，早付出比晚付出要付出得多；作为效益，早得到比晚得到要得到得多。因此，在对厂商的经济活动进行分析时，无论是财务分析还是经济分析（费用效益分析），都不能将在不同时间内支付的费用和获得的效益简单相加，而必须消除因收支时间不同而导致的资金增值的差异，即按照一定的比率把费用和效益都折合到同一时点上的现值。

3、可耗竭资源之间的替代

假设有两种可替代的可耗竭资源，它们有各自的不变边际开采成本，在一定条件下，边际开采成本低的可耗竭资源可以被边际开采成本高的可耗竭资源替代。这时，可耗竭资源之间的有效配置如图6-5所示。

两种资源的总边际成本都随时间不断增加，在转折点t以前的时期，只有总边际成本低的资源1才会被利用。到转折点t时，两种资源的总边际成本相等。在经过t以后，只有总边际成本低的资源2才会被利用。分析总边际成本曲线可以发现两个值得注意的特征。首先，两种资源的替代是平滑过渡的；其次，总边际成本的增长率在替代以后慢了下来。

第一个特征比较容易理解。两种资源的总边际成本在替代的那一刻必然相等，如果不相等，成本低的资源会被使用以获得较多的净效益。

总边际成本的增长率在替代以后变慢了，是因为就边际使用成本占总边际成本的比例而言，资源2小于资源1。每一种资源的总边际成本是由边际开采成本加上边际使用成本决定的。对两种资源来说，边际使用成本都是以比率r增加，而边际开采成本都是不变的。从图6-5中可以看出，不变的边际开采成本占总边际成本的比例，资源2要大于资源1，因此，资源2的总边际成本增加速率要慢一些，至少在开始是这样。

4、我们可以把环境影响的方面分为4大类：生产力、健康、舒适性和环境的存在价值。针对不同的影响，需要采用不同的方法进行价值评估。

意愿调查价值评估法是唯一的能够揭示环境资源存在价值的方法，因为其他方法考虑的都是使用者的各种直接和间接成本与效益。

我们不可能针对一个问题采用所有的价值评估方法。在选择评估方法时，主要应考虑以下几个方面。 （一）影响的相对重要性

以砍伐森林为例，假设：农业开发、木材加工、出口等导致了对热带原始森林的砍伐。根据当地情况，主要的环境影响有：

①非木材类的森林价值的损失（药材、果实、纤维等）； ②从长期看来，木材可持续产出的损失；

③土地暴露引起的土壤侵蚀给下游造成的泥沙沉积和洪水风险； ④生物多样性和野生生物的丧失，影响环境的存在价值和生态旅游。

当影响到生态旅游和环境的存在价值时，可以采用直接市场法和意愿调查评估法进行评估。 （二）信息的可得性

选择价值评估方法的第二个因素是考虑信息的类型和可获得的信息的量，以及获得信息的可行性和费用。

对于那些不在市场上交换的物品或服务，或者在直接信息非常缺乏的情况，适于采用意愿调查价值评估法。意愿调查法和旅行费用法都是以调查为基础，要求调查者具有较高的调查和统计技巧。内涵资产价格法在所有方法中数据需求量最大，因此它仅能用于少数的价值评估案例。

（三）研究经费和时间

选择什么样的价值评估方法还要考虑到研究经费的多少以及时间的长短。时间和资金供给充足的研究项目，与资金短缺、时间急迫的研究项目相比，在评估方法的选择上会有许多不同的考虑。 当项

*

*

*

目的时间比较宽裕、资金供应充足时，可以采用一些复杂的方法。例如，采用意愿调查法、旅行费用法和内涵资产定价法等。

5、外部性的受害者

有效率地解决外部不经济性受害者的权益问题，是各种环境的主要目标之一，在环境经济学文献中也有许多讨论。一般有3种观点：①受害者应当因为受到损害而得到赔偿。②在某些条件下，应对受害者征税。③只要受害者的数目足够大，不论外部性是可减少还是不可减少的，为了有效率地对待受害者，就不应使用赔偿的方式。进一步说，对受害者征税也是同样不适当的。

前面的讨论已经指出，对外部性的受害者应当实行零收费：受害者既不应被收税，也不应被赔偿。因此，在工厂排放烟雾的例子中，建议工厂周围的居民不应接受工厂的赔偿。否则就会产生资源配置偏差。在这个例子中，社会最优的解决方案是在空间上把工厂和居民分开。如果工厂周围所有居民都获得了足够的赔偿，足以弥补他们所受的损害——包括卫生费用的增加、健康损失、审美损失等，很显然就没有人愿意搬离工厂。很多人会宁愿生活在烟雾弥漫的环境中，因为事实上污染向他们提供了经济刺激，使他们愿意接受烟雾的损害，而不考虑其他效益。由此导致的无效率是显而易见的。

除了涉及伦理道德的危险物问题，赔偿受害者还会产生过量的“受害者行为”，进一步导致其他经济无效率。

专栏3-2 污染的受害者

在典型情况下，为了减少外部不经济性的损害，受害者会有多种反应。例如，安装隔音装置，减少附近建筑工地的噪音，或者搬离排放烟雾的工厂。正如前面已经指出的，赔偿受害者在经济学上不是有效率的，因为它会弱化甚至全部摧毁产生适当防护活动的刺激。奥尔森（M．Olson）和扎克豪泽（R．Zeckhauser）指出：“一般认为制造外部不经济性的人应当赔偿受害者的损失，但这可能违反了帕累托最适度的原则。如果采用这一建议，受到外部不经济性伤害的人就会丧失保护自己的动力，即使这比要求调整产生不经济性的活动更经济。”

既然赔偿是对受害者的一种补贴支付，它将会降低受害者的产品价格，导致这类产品的社会消费过度。因为洗衣服务的购买者没有支付这些服务的全部社会边际成本（因为洗衣店由于污染而被补贴），消费者需求将引起社会上过量的洗衣服务供给。

科斯认为，不仅不应当赔偿受害者，还应当向他们收税，因为他们的决策增加了工厂的生产成本。他认为，当居民决定在工厂附近安家时，他们对外部性的制造者——工厂施加了“外部”成本。这种成本的形式是工厂支付的庇古费，而且工厂废气排放造成的损害越大，支付的费用越高。但是大量受害者的案例不是科斯分析的主题。根据外部性的定义，厂商排污费的增加不是一种真正的外部性。为了向受害者的防护行动提供正确的刺激，赔偿和征税都是不适当的。

6、以一个林场的经营决策问题为例，分析林木采伐的最优时间和最大可持续收获量。

首先分析一片林地一次皆伐的最优采伐时间。林木的采伐价值随着树木的生长而增大。但不可能无限增加，树木最终会衰老和死亡，其时的商业价值将降低。假定林场希望选择一个最优采伐时间（t1），使得林木采伐的净效益现值（B1）最大化，则：

Bmax1=（Pt-Ct）/（1+r）-k0=Vt-k0

式中：Pt——时刻t的木材销售价值； Ct——时刻t的采伐成本； k0——林场的初始投资；

Vt——Pt-Ct/（1＋r），时刻t采伐林木的净现值； r——贴现率。

这一决策问题的解可用图6-7表示：

t

t

图6-7中，V0曲线表示未贴现（r=0）的林木采伐价值，Vt曲线表示贴现率为r的林木采伐价值；Kt

曲线与纵轴交于K0点，表示以利率r计算复利并以r贴现的初始投资。

从图中可以看出，贴现率为零时，林场选择在V0max采伐树木，最优采伐期为t0，贴现率为r时，林场选择在Vtmax采伐树木，最优采伐期是t1。t1小于t0。

假设林场不仅希望采伐的树木净效益现值最大化，还希望林场土地的可持续总产出净效益现值最大化，因为土地既可用于现有树木的生长，又可用于种植新树，因此林场所面临的经营决策问题就是如何确定土地上的轮作和择伐。此时：

Bmax2=Bmax1+K0＝（Pt-Ct）/（1＋r）-k0+K0

式中：K0——林场资本在时期0的现值。

首先，假定K0等于零，这意味着最佳轮作期正好等于t1，正是前面所说的的最优采伐时间，在这个问题里只要皆伐一片树林。

但是，从图6-7可以看出，有一个时期V0的增长率大于利率r，在V0曲线比Vt曲线陡的任何时候都会出现这种情况。这时，k0为正值。于是，最佳轮作期t1比最佳采伐期t0短。增长率大于利息率的时期刺激林场不断实施轮作，因此，最佳轮作期总是小于最佳采伐期。

假设林场希望确定每一时期的采伐率。于是必须在每一时期种植同样数量的树。已知土地面积有限，每棵树占用的土地面积不变，问题就是要确定种植率和采伐率，使得从种植到采伐的时间最优。

解决这一问题的数学过程比较复杂，但是原理很简单。种植开始于

t

年的净采伐价值Vt的增量，必须等于树木每多生长一年Vt的利息增量减去因树木生长期延长而节约的边际种植成本。

7、资源储量可分为：已探明储量+未探明储量=资源蕴藏量。

资源蕴藏量等于已探明储与未探明储量之和，是指地球上所有资源储量的总和，代表着地球上所有有用资源的最高极限。

蕴藏量是一个物质概念，而非经济概念，其大小与资源价格无关。对于可耗竭资源来说，蕴藏量是绝对减少的；对于可更新资源来说，蕴藏量是一个可变量。

已探明储量是利用现有的技术条件，资源位置、数量和质量得到明确证实的资源储量。 已探明储量可分为：可开采储量——在目前的经济技术水平下有开采价值的资源；待开采储量——储量虽已探明，但由于经济技术条件的，尚不具备开采价值的资源。在技术条件不变的情况下，待开采储量转变为可开采储量，在很大程度上取决于人们对这些资源的支付意愿。

未探明储量是指目前尚未探明，但可以根据科学理论推测其存在或应当存在的资源。 未探明储量可分为：推测存在的储量——可以根据现有科学理论推测其存在的资源；应当存在的储量——今后由于科学的发展可以推测其存在的资源。

自然资源的利用程度取决于经济可行性和技术可行性，随着开采成本的提高和技术难度的增加，资源利用的可能性逐渐降低。这两个方面都包含有时间的概念，但没有表示时间的尺度，因为不同类别的资源在不同时间的开发利用形式会有所不同。

8、

三、1、污染者付费原则

1972年，经济合作与发展组织（OECD）向成员国推荐了这一原则。这一原则的定义是“污染者应该承担由决定的控制污染措施的费用，以保证环境处于可接受的状态。换言之，在生产过程或消费过程产生污染的产品和服务的成本中，应当包括这些控制污染措施的费用”。1972年提出上述原则时，OECD允许国家财政对一些例外情况的污染控制给予财政补贴或优惠。1974年，OECD在提出执行污染者付费原则的建议时，要求各成员国不应该通过补贴或税收优惠来帮助污染者承担污染控制费用。因此，污染者付费原则可以被解释为“非补贴规定”，即污染者应当承担污染控制的全部费用。

除了OECD提出的污染者付费原则外，还有一种由环境经济学家所倡导的广义的污染者付费原则。在这种广义的形式中，当污染者利用环境处理生产过程中产生的废弃物时，环境被看作是由污染者使用的资源。因此，污染者应支付其资源使用中产生的全部社会费用，这些费用不仅包括污染削减费用，而且还包括由于污染造成的各种环境损害。

2、贴现率存在的原因

3、支付意愿是指消费者对一定数量的某种商品所愿意付出的最高价格或成本。由于不同的消费者对同种商品的效用估价不同，所以他们的支付意愿也不会一样。随着消费某种商品数量的变动，每一单位商品给消费者带来的满意程度也会不同，消费者对其支付意愿也会不一样。

消费者剩余就是消费者愿意为某一商品支付的货币量与消费者在购买该商品时实际支付的货币量之间的差额。通过需求曲线，很容易计算消费者剩余。

图2-2是消费者对某商品的个别需求曲线。通过将商品数量单位细化，可以得到一条平滑的需求曲线。

只要找到市场需求曲线与价格线所包围区域，就可以计算一个市场中的消费者剩余，如图2-3中的三角区域所示。当将许多个别消费者剩余加总，就可以度量了消费者在一个市场中购买商品所获得的总收益。当商品价格为0时，消费者剩余等于需求曲线下全部面积，如图2-4所示。

图2-3 消费者剩余

图2-4市场价格为0时的消费者剩余

在环境经济学中，支付意愿和消费者剩余是非常重要的概念。从理论上说，考虑到环境物品的有用性和福利性，其支付意愿应当存在，并且足够高。而大多数环境物品没有价格或价格过低，其消费者剩余也应当是很大的。如果能够发现对环境物品的支付意愿，建立环境物品的需求曲线，就可以知道环境物品的消费者剩余。通过加总支付意愿和消费者剩余，就可能评估环境改善的经济价值和环境破坏的经济损失。

4、专栏2-3 如何纠正外部不经济性

为纠正外部不经济性所造成的资源配置不当，环境经济学家提出以下几个建议：

(1)．对造成外部不经济性的企业征税，其数额应等于该企业给社会其他成员造成的损失，从而使该企业的私人成本等于社会成本。例如，向污染者收税，其税额等于治理污染所需要的费用。反之，对造成外部经济性的企业，国家则可以采取津贴的办法，使企业的私人收益与社会收益相等。无论是何种情况，只要采取措施，使私人成本和私人收益与相应的社会成本和社会收益相等，资源配置是可以达到帕累托最适度状态的。

(2)．使用企业合并的方法。例如，一个企业的生产影响到另外一个企业。如果影响是正的（外部经济），则第一个企业的生产就会低于社会最优水平；反之，如果影响是负的（外部不经济），则第一个企业的生产就会超过社会最优水平。但是如果把这两个企业合并成一个企业，则此时的外部影响就“消失”了，即被“内部化”了。合并后的单个企业为了自己的利益将使自己的生产确定在其边际成本等于边际收

益的水平上，而此时不存在外部影响，故合并企业的成本与收益就等于社会的成本与收益，于是资源配置达到了帕累托最适度状态。

(3)．使用规定产权的办法。在许多情况下，外部性之所以导致资源配置失当，是由于产权不明确。如果产权是完全确定的并得到充分的保障，有些外部影响就可能不会发生。例如，河流上游的污染者使下游用水者受到损害。如果给下游用水者使用一定质量水源的产权，则上游的污染者将因把下游水质降到特定水平以下而受罚。这时上游污染者可以“贿赂”下游用水者以换取污染的权力，下游用水者可利用所得治理污染；同样，如果给予上游污染者水的产权，下游用水者为换取清洁的水会“贿赂”上游污染者，以使其减少污染。上游污染者可利用其所得改进生产，减少污染。以上任何情况下，社会福利都得到了改善。

5、环境概念强调整体性、生物联系性、无国界性；资源概念强调使用价值，可开发利用性。从某种意义上说，自然资源是环境的组成部分，是构成环境的要素之一，破坏了自然资源就是破坏了环境。但破坏了环境不一定破坏了自然资源，如噪声污染、光污染等，虽说污染了环境但并没有对资源造成破坏。由此可见，我们认为环境和自然资源的关系是一种包含和被包含的逻辑关系。本书在许多情况下使用的“环境”概念是“环境资源”的简称。

环境与资源的联系：（1）两者密不可分；（2）两者互相依存；（3）两者均有经济价值。 环境与资源的区别：（1）两者所反映的动静关系不同；（2）两者的形态不同；（3）两者强调的重点不同；（4）两者强调的价值和效益属性不同。

6、防护支出法有时也称防务支出法或防护行为法，它根据人们为防止环境退化所准备支出的费用多少推断出人们对环境价值的估价，属于揭示偏好法。

面对环境变化，人们可能会采取各种各样的防护行为主要包括：（1）采取防护措施（2）购买环境替代品（3）迁移（4）“影子/补偿”项目：用重置受损环境服务的项目来补偿某项活动可能带来的环境损害。

步骤与方法：（1）识别环境危害（2）界定受影响的人群

信息来源： ①直接观察。②对所有受到危害的人进行广泛的调查。③对感兴趣的人抽样调查。④专家意见。

存在的问题与局限性：①防护支出法假设“防护支出”是必然发生的。②当防护支出与减轻损害的费用之和少于所观察到的损害费用时，部分消费者将享受某种消费者剩余，而防护支出法忽视了这一消费者剩余。③环境替代品的购买并不一定是环境损害程度的恰当体现。④采用防护支出法的另一个假设是不存在与防护支出法或重置成本法有关的第二个效益。在很多情况下这并不符合实际。合理的环境价值应当是防护支出与重置成本的实际发生额减去次级效益的部分。⑤寻求环境质量的完美替代品是根本不可能的。⑥防护支出与重置成本都是基于处在特定的受威胁环境之中的社区人群的反应。它们通常无法考虑到那些因预感到问题存在（但尚未面临问题）而业已迁走的人们（包括对环境特别敏感的活动和那些对环境质量估价极高的人们）。⑦防护费用法的有效性，要求人们对他们受到损害的程度比较了解，并能相应计算出防护费用的大小。然而，这些假设条件并不总能得到保证，特别是对于想象中的风险，或者那些随着时间增长的风险。人们会过高或过低地估计所想要得到的补偿。⑧即使人们知道应该采取的保护措施以及由此消耗的防护费用，然而由于市场不完善，他们采取措施的想法会受到，特别是处于风险中的人口的支付能力会防护支出法与重置成本法的应用。

总体评价：防护支出法相对简单，有很强的直觉感。他们利用观察到的行为，从各种经验素材中获得数据资料，包括抽样调查和专家意见法。另一方面，防护行为有不可靠和难于说明的缺点。特别是防护行为法假定人们了解他们遇到的环境风险，并能够相应作出反应，以及人们不受条件（如，贫困和市场不完善等）的。当人们直接受到环境威胁，并且人们能够采取有效的保护措施时，防护支出法对评估环境资产的使用价值来说是很直接的方法。然而这个方法不能评估存在价值，或者公共物品的价值。

防护支出法可以有效地应用于揭示人们对空气和水质量、噪声以及土地退化、肥力流失和土壤侵蚀、洪水和滑坡的风险、海岸侵蚀和污染等方面的支付意愿。但使用防护支出法应该谨慎。

把防护支出法同其他技术获得的数据进行比较，有助于进行诸如是采取措施预防环境损害还是让环境损害存在、是补偿受害者还是尽力恢复以前的环境质量等方面的决策。

7、排污权交易的主要思想就是建立合法的污染物排放权利即排污权（这种权利通常以排污许可证的形式表现），并允许这种权利像商品那样被买入和卖出，以此来进行污染物的排放控制。

一般做法是首先由部门确定出一定区域的环境质量目标，并据此评估该区域的环境容量。然后推算出污染物的最大允许排放量，并将最大允许排放量分割成若干规定的排放量，即若干排污权。可以选择不同的方式分配这些权利，如公开竞价拍卖、定价出售或无偿分配等，并通过建立排污权交易市场使这种权利能合法地买卖。在排污权市场上，排污者从其利益出发，自主决定其污染治理程度，从而买入或卖出排污权。

8、导致环境经济危机的主要经济学原因

9、比较博奕法（trade-off game）又称权衡博奕法，它要求被调查者在不同的物品与相应数量的货币之间进行选择。在环境资源的价值评估中，通常给出一定数额的货币和一定水平的环境商品或服务的不同组合。该组合中的货币值，实际上代表了一定量的环境物品或服务的价格。给定被调查者一组环境物品或服务以及相应价格的初始值，然后询问被调查者愿意选择哪一项。被调查者要对二者进行取舍。根据被调查者的反应，不断提高（或降低）价格水平，直至被调查者认为选择二者中的任意一个为止。此时，被调查者所选择的价格就表示他对给定量的环境物品或服务的支付意愿。此后，再给出另一组组合，比如环境质量提高了，价格也提高了，然后重复上述的步骤。经过几轮询问，根据被调查者对不同环境质量水平的选择情况，进行分析，就可以估算出他对边际环境质量变化的支付意愿。

下面举例说明该方法的应用。假设我们就某一小区的公园扩建计划，调查小区居民对公园扩建计划的支付意愿。我们从对小区居民的调查中需要获得的信息是居民对公园面积边际增量的支付意愿。假设公园的现有面积为1km，小区居民总数为20 000人。

第一步，选定被调查者。被调查者必须具有代表性。为了简化起见，假设我们选择了6个具有代表性的人。

第二步，详细介绍要评价的环境物品或服务的属性，这里我们要介绍公园的属性。

第三步，向被调查者提供两套选择方案：①公园仍然保持1km的面积，因而居民也不需要付钱；②扩大公园面积，同时支付若干数额的货币。

表8-7 利用比较博奕法估算小区居民对公园扩建的支付意愿

捐赠金额/元 公园面积/km

在表8- 7的支出方案Ⅱ中任意给出一个捐赠的钱数（比如说10元），询问被调查者愿意选择哪一种支出（方案Ⅰ还是方案Ⅱ）；如果被调查者选择了支出方案Ⅱ，那么就逐步提高捐赠水平（比如说11元），如果选择了支出方案Ⅰ，那么就逐渐降低捐赠水平（比如9元）。反复询问被调查者直到他认为两种支出方案没有差异为止。假设在捐赠水平为15元时，被调查者对支出方案Ⅰ和Ⅱ的选择无差异（即认为选择Ⅰ也行，Ⅱ也可以）。则我们就可以把它解释为被调查者对公园面积扩大1km的支付意愿为15元。

表8- 8为被调查者对扩大公园面积的不同方案的支付意愿。在表8- 8中保持表8- 7中的支出方案Ⅰ不变，只改变支出方案Ⅱ中公园面积和相应的捐赠金额。

假设我们对6个被调查者都重复进行了上述过程，并获得了相应的信息，其结果见表8- 8。

表8-8 被调查者对扩大公园面积的不同方案的支付意愿

公园被调查者的支付意愿/元 总扩净2

22

2

支出方案Ⅰ 0 1 支出方案Ⅱ 10 2 面积/1km 2支付意建成本/效益/万被调 被调 被调 被调 被调 被调 查者1 查者2 查者3 查者4 查者5 查者6 万元 平均 愿/万元 元 1 2 3 4 5 6 7

0 15 22 26 20 31 32 0 18 27 32 36 39 40 0 11 15 18 20 21 21 0 8 12 15 17 18 18 0 22 33 40 45 48 50 0 13 20 26 31 34 35 0 0 0 0 14.5 29.0 21.5 43.0 26.2 52.4 29.7 59.4 31.8 63.6 32.7 65.4 2.0 27.0 4.0 39.0 6.0 46.4 8.0 51.4 10.0 53.6 12.0 53.4 第四步，选择净效益最大的扩建方案。假设被调查者的支付意愿的平均值可以代表该小区每个居民的支付意愿。则该小区居民对公园扩建的不同方案的总支付意愿为某一方案的平均支付意愿乘以20 000人。同时我们假设公园扩建的成本随着公园面积的增加而线性增加（每平方公里的扩建费用为20 000元），则把每一个方案的支付意愿总值减去相应的扩建成本，就可以获得每一个扩建方案的净效益。将计算结果列于表8- 8中。由表8- 8可见当公园面积为6km时，或者说再扩建5km时，其净效益最大，为536 000元。

10、复活节岛的岛民一度建立了繁荣的物质文明，但是当社会和经济的发展超越了资源的承载力时，文明就走向衰败。复活节岛的岛民没认识到，他们生活在一个几乎与世隔绝的岛上，他们的生死存亡与小岛上有限资源的可持续性息息相关。如果他们不能协调环境与发展的关系，只能看着资源一点点被消耗殆尽，自己一步步走向死亡。复活节岛的历史昭示后人，人类社会与自然环境之间存在唇齿相依的关系。人类通过对自然环境不可逆转的开发利用，虽然在短期可以建立一个十分发达的社会，但是如果毫无节制地利用，乃至到破坏的程度，其后果是不堪设想的。灾难最终还是要降临到人类头上。

地球就像是一个大复活节岛，千百万年来，人类为了获取更多的食物，开发更多的资源，创造了一个高度发达的社会。但是，地球上的资源是有限的，一旦资源消耗殆尽，厄运将降临，人类也将无路可逃。今天的生活方式会不会引起资源的衰竭，会不会对生命支持系统造成不可逆转的损害？地球的公民会不会重蹈复活节岛的复辙？这是每一位现代人应当认真思索的问题。

2

2