科学社会主义历史上的三次飞跃

一、 科学社会主义历史上的三次飞跃（空想——科学，科学——实践，一国——多国）

第一次历史性飞跃——社会主义从空想到科学，科学社会主义的创立。19世纪40年代，马克思、恩格斯在参加工人运动和从事科学研究的基础上，在历史唯物论和剩余价值理论的基础上，完成了社会主义从空想到科学的飞跃，创立了科学社会主义理论，推动了世界社会主义运动的兴起和发展。科学社会主义继承了空想社会主义的积极成果，批判了它的唯心史观和不切实际的空想，这种有批判性的继承和创新正是与时俱进的重要表现。

第二次历史性飞跃——社会主义从理论发展到社会制度的实践，社会主义国家的建立。第二次历史性飞跃始于马克思主义在工人运动中传播，完成于第二次世界大战后十几个社会主义国家的建立。19世纪末20世纪初，世界进入帝国主义和无产阶级的新时代。在新的历史条件下，列宁把马克思主义运用于实践，发展了马克思的国家与的学说，揭示了帝国主义和无产阶级时代的特征和发展规律，并把马克思主义基本原理同的具体实践和时代发展相结合，科学回答了一系列新课题，在无产阶级政党、无产阶级、无产阶级专政、民主殖民地问题、帝国主义的历史地位、过渡时期和社会主义建设等问题上提出了许多新观点、新论断，极大丰富和发展了马克思主义，把马克思主义推进到了一个新的阶段——列宁主义阶段。此后，斯大林坚持和发展了科学社会主义理论，建立了第一个社会主义模式——苏联模式。第二次世界大战后十几个社会主义国家的兴起，特别是中国党把科学社会主义理论创造性地运用于中国的实际，产生了思想，丰富和发展了科学社会主义理论宝库。在这段时间里，无论苏联、中国还是其他社会主义国家，都从本国实际出发，用实际行动对科学社会主义进行了新的诠释。

第三次历史性飞跃——社会主义由一种模式的实践到具有国家民族特色的多种模式实践，社会主义在改革中发展完善。第三次历史性飞跃始于20世纪50年代，目前仍处于飞

跃之中，其最明显的标志是中国改革取得初步成功和理论的形成，使马克思主义中国化。在第三次历史飞跃时期，时代主题已经由战争与转变为和平与发展，国际间激烈的经济较量，实质上是各国间综合国力的较量，表现为世界范围内高科技的竞争。理论之所以能够成为当代的马克思主义，是由于能够敏锐把握时代变化，站在时代的高度，以世界的眼光来观察和思考中国问题；根据中国国情，抓住时代发展带来的机遇、回应时代发展提出的挑战。20世纪90年代以来，以江为核心的第三代领导集体在新的历史条件下，提出了“三个代表”重要思想，形成了党的建设的新的伟大纲领，并在许多方面进一步丰富和发展了理论，这又是马克思主义中国化的新发展。

二、 空想社会主义的历史功绩

A,揭露和批判了资本主义生产方式及其后果

B,在此基础上，它对未来社会理出了一系列积极主张和合理设想

C,它对历史观中包含着趋向于历史唯物主义的合理因素

三、 简评赫鲁晓夫的改革

（一） 改革的背景内因

（1）二战结束，苏联进入和平建设时期；

（2）斯大林的弊端日益暴露；

（3）农业全盘集体化的消极影响一直持续到战后，农业单位面积产量没有提高，制约

了工业的发展和人民生活水平的提高。

（4）斯大林的逝世，为苏联改革提供了契机和可能。

外因 与美国争霸必须增强国力

（二）改革的内容

1、农业：

允许集体农庄庄员拥有一定数量的自留地和饲养一定数量的牲畜；

开垦荒地，扩大谷物生产；

开展大规模种植玉米运动；将拖拉机等农机卖给集体农庄。

2、工业：

将部分企业的管理权下放到加盟共和国；

给予企业调整部分工资的权利；

尝试推行“物质利益原则”，通过一定程度承认企业和个人的物质利益，调动生产积极性。

（三）赫鲁晓夫改革的评价：

1、积极：赫鲁晓夫的经济改革在一定程度上冲破了传统观念的束缚，取得了一定的成效（农业、工业）。

2、局限性：在理论上没有突破斯大林的模式，只是在原有经济上的局部调整。

（1）赫鲁晓夫经济改革在理论上没有突破，只是在维持原有经济基础上进行局部改革；

（2）提出的战略目标超越实际；

（3）没有全面和一贯的战略方针和思路；

（4）赫鲁晓夫自身的不足和缺点也影响改1 9年，由于党内斗争激烈，赫鲁晓夫下台，其改革也最终失败。

（四）对于赫鲁晓夫改革，有两种观点：一种观点认为改革没有超越斯大林，只是小修小补，因而是失败的改革。另一种观点认为应用历史的眼光去看赫鲁晓夫改革，予以必要的理解和尊重。究竟如何评价赫鲁晓夫改革？我们认为，对任何历史人物或历史现象的评价都要一分为二。对赫鲁晓夫改革也应如此，既要肯定赫鲁晓夫改革积极的一面，同时，又要看到改革存在一定的局限性，具有消极的一面。下面简要分析：

1.、赫鲁晓夫改革的积极作用 ：在教条主义盛行、思想僵化的背景下，赫鲁晓夫对现行和管理的某些环节进行了调整和改革，揭开了苏联社会主义改革的序幕。一定程度上冲破了传统观念的束缚，迈出了改革的第一步，并取得一定成效。 赫鲁晓夫 批判斯大林的，平反冤假错案， 打破了对斯大林的迷信，冲破了教条主义的束缚，有

利于调动人们的生产积极性，也推动了其它社会主义国家的改革。（1） 农业的调整发挥了积极作用。农业是苏联国民经济中的薄弱环节，长期处于停滞不前的状态，成为苏联社会健康发展的一大障碍。赫鲁晓夫对农业和管理进行了一些改革，如大规模开垦荒地和种植玉米。截至1962年，全国开垦荒地达4200万公顷，播种面积扩大30%左右，谷物播种面积扩大70%左右。开荒运动不仅缓解了国家粮食问题，而且减轻了农民负担，为改善农业结构创造条件。 （2）在工业方面， 把管理权力下放到地方，为社会主义国家改革留下宝贵的经验。如1952年国家对企业指令性计划减少52%，1955年减少70%。这些改革扩大了加盟共和国的和地方权力，调动了地方的积极性，促进了地区经济的综合发展。在赫鲁晓夫时期，苏联工业总产值的增长速度年均10.3%，超过所有发达资本主义国家，是美国的两倍。而1955年苏联的绝大部分工业产品的产量仅为美国的35%。 （3）其它方面成就。外交上，调整美苏关系，由冷战逐步发展到争霸格局，使世界长期维持了一种武装的和平局面，在较长的一段时间内避免了新的世界大战的发生。文学上，出现真实反映现实和展示普通人的日常生活的“解冻文学”。科技上，19年建立起世界上第一座原子能发电站，1961年发射了人类历史上第一艘载人宇宙飞船，成功地绕地球飞行并安全返回地面，等等 。苏联的改革促进了其他社会主义国家的改革，一些国家经济得到了不同程度的发展，社会主义国家走向比较现实的世界政治立场，有利社会主义的发展。

2、赫鲁晓夫改革的消极作用 ：改革在理论上没有突破，只是对原有经济的小修小补。 赫鲁晓夫对根深蒂固的“斯大林模式” 缺乏科学认识，其改革措施大多是头痛医头，脚痛医脚，未能 从根本上破除。如在农业方面，改组拖拉机站为技术修理站，把全部农业机器卖给集体农庄，这种结构改革本身具有积极意义，使劳动者与先进技术、先进工具结合起来。但是由于在拖拉机站工作的技术员，不愿从国家工作人员变为农庄庄员，结果，农庄购买了大批机器，却不能充分利用它。 缺乏全面和 一贯的战略方针，带有很大的盲目性。在庆祝十月 40 周年时，赫鲁晓夫 提出“ 15 年内人均产品和产量方面赶上和超过美国”，1961 年他又声称苏联将在“ 20 年内建成主义社会”。赫鲁晓夫

在改革农业过程中，他看到美国种玉米对发展畜牧业收益很大，就不顾苏联的客观条件，强行扩大玉米的种植面积。事实上，玉米是干热气候作物，而苏联很多地区日照量不够，玉米经常结不了穗。庄员消极抗拒。赫鲁晓夫下台后，一些有种玉米传统的地区也拒绝种玉米。 个人作风急躁，反复无常而造成混乱。如，1953年全苏的玉米播种面积只有350万公顷，赫鲁晓夫 却急于求成，要求到1960年扩大为2800万公顷。在工业方面，把管理权力由下放到地方，因产生新的矛盾又马上把权力收归。独断专行，搞。在斯大林时代，全国大报刊登他的巨照一年不过 10—15次 ，而赫鲁晓夫在 19年头9个月竟 达 140 次。 赫鲁晓夫执政后期，大权独揽，听不进任何人意见，甚至在联合国大会上脱下皮鞋大敲桌子，损坏了苏共领导人的形象。二、 赫鲁晓夫改革

四、苏东剧变后，各社会主义国家党的功劳和成绩

1、波兰、匈牙利掀起了第一波浪潮。2、民主德国、保加利亚、捷克斯洛伐克、罗马尼亚掀起巨变第二次浪潮。3、阿尔巴尼亚、南斯拉夫掀起了巨变的第三次浪潮。东欧八国的剧变各有各的特点：具体情况不尽相同。从时间上说，波、匈、民主德国、保、捷、罗六个国家是在19年发生剧变的，时间较早，阿、南两个国家是在1990年以后发生的剧变，时间稍晚些，从方式上看，有的国家是执政的党本身改变了性质，变成了社会党，从而导致了社会发展方向的改变；有的国家则是党被迫的向反对派让权，从而使国家政权的性质发生了变化；多数国家的剧变是“和平演变”，个别国家如罗马尼亚的领导人一“左”到底，硬要用强力群众，结果被人民以暴力推翻了原有政权。但是，东欧各国剧变的性质是相同的。（1）党的性质发生了根本变化。（2）政权的性质发生了根本的变化。（3）社会制度发生了根本变化。

四、 结合苏联解体说说如何理解对待马克思主义

1、苏联解体是社会主义事业在发展进程中遭受的巨大挫折，它发生的原因一是西方资本主义 国家实施和平演变的战略，二是国家的改革背离了马克思主义，放弃了四个坚持。加上长期经济僵化，民主集中制受到损害，法制不健全，监督不力，思想僵化保守，党的执政能力下降，党群关系恶化，对外推行霸权主义等造成的结果。2、因此，必须正确理解和对待马克思主义，对马克思主义既坚持又发展，既继承又创新。坚定地坚持马克思主义的立场、观点和方法，坚持马克思主义的基本原理。同时，一定要贯彻思想、实事求是的思想路线，坚持勇于追求真理、探索真理的精神，根据历史条件的变化对我们在前进中遇到的一些重大问题给予符合实际的科学回答。对于马克思主义基本原理和基本原则的运用，也应适应历史条件的变化和实践的发展。 3、苏联的解体正是由于为背了马克思主意最根本的原则，没有抓住社会的主要矛盾，忽视了经济基础对上层建筑的决定作用，片面的发展军事和科技，而没有把目光投向经济建设中去，从思想上来说其实是大国沙文主义在作祟，苏联成立后只是空喊口号，并没有对党内国内的封建思想进行清理（马克思之所以说是帝国主义中最薄弱的一环，就是因为沙内的思想主流其实还是封建思想，没有经历过启蒙运动，并不是真正意义上的资产阶级就国家），从而使各种封建思想残余比如遗留下来。此外民族问题的失败处理也使得苏联国内民族对立。4、综上，苏联解体正是因为没有真正理解“社会意识反作用于社会存在”，忽略了对国民思想层面的改造，使得苏联成了空有社会主义国家壳子，并最终倒塌。

论述题：结合苏联解体谈谈如何理解对待马克思主义

马恩认为社会主义是经过资本主义的充分发展，基本矛盾激化之后，无产阶级夺取了政权建立的历史发展的必然性。但是，历史的发展有许多不可测性，在马恩去世后，世界历史发生了重大的变化，首先是资本主义的发展和按经济实力重新瓜分世界，使资产阶级的力量彼此削弱，内部矛盾重重，出现了薄弱环节。社会主义必须与本国实际相适应.

1、没有将马克思主义(社会主义)与中国(苏联)的国情相结合,要么照搬照抄马恩的原话,要么一边倒向资产社会主义必须与本国实际相适应. 没有将马克思主义(社会主义)与中国(苏联)的国情相结合,要么照搬照抄马恩的原话,要么一边倒向资产阶级的\\人道主义,这都不是真正的马克思主义者,这都不是对待社会主义的正确态度. 我们要坚持将马克思主义与中国的实际相结合,坚持思想,实事求是,与时惧进,不断开创社会主义现代化建设的新局面..

2、苏联解体、东欧剧变带给我们的思考和教训。（1）、社会主义建设的根本目的是生产力、发展生产力，改善人民生活水平，在落后国家进行社会主义建设尤其应该始终抓住这个中心不放。（2）、建设社会主义必须从本国国情出发，自主地探索具有本国特色的社会主义建设模式，照抄别国的模式最终会落得失败的结局。（3）、社会主义国家必须注重执政党的建设。在思想上必须提倡从实际出发、实事求是的作风，在组织上必须贯彻民主集中制的原则。（4）、“右”可以葬送社会主义，“左”也可以葬送社会主义。苏联剧变的直接原因表现为右倾机会主义，即主动放弃党的领导权，苏联的经验告诉我们，批判“左”的教条主义要用历史的观点，要全面分析，不能简单地否定历史。（5）、改革是保持生机和活力的最有效的途径。改革必须深深扎根于本国国情，改革的成败必须以发展生产力为中心，以经济的增长、综合国力的增强以及人民生活水平的提高为衡量标准。（6）、社会主义社会应该是一个开放的社会体系，这种开放不仅内部是开放的，而且对外部也应该是开放的。（7）、警惕西方国家对社会主义进行的“和平演变”。

3．苏联的解体和东欧剧变是多种因素综合作用的结果。（1）、苏联的剧变是内因与外因相互作用的结果，其中内因具有决定性和根本性的意义。内因是指苏联国内各种矛盾的发展和激化，外因是指西方国家和平演变战略的影响。但和平演变之所以奏效，关键原因还是出在苏联内部，正是因为苏联传统模式（计划经济模式）已经过时又迟迟得不到更新，进而阻碍了生产力的发展，导致社会内部危机日渐加重。再者，苏联党的改革偏离了

社会主义道路，推行了错误的路线，导致了改革的失败。（2）、苏联的剧变既有历史的原因，也有现实的原因。历史的原因是深层的基础性的东西，而现实原因则是直接的导火线。历史原因包括过时的僵化的经济与当代科技发展的内在要求之间的矛盾；严重的官僚主义与广大干部和群众之间的矛盾；霸权主义的外交和人民之间的矛盾。现实原因是苏联党把改革变成了社会制度的转轨，即执政的党在改革中的路线失误，就成了苏联剧变的直接原因。

（3）、在社会结构的层面上，苏联解体有多方面的原因，如经济原因、政治原因、思想文化方面的原因和对外方面的原因，但其中经济因素起者决定性的作用。苏联几十年的经济建设成就固然巨大，但人民群众的生活水平并没有提高多少，这和美苏之间的军备竞赛有直接联系。逐渐使人民对苏共和苏联的失去了信心，这是苏联解体的根本原因。

（4）、就苏共本身而言，导致苏联剧变的既有思想路线方面的原因，也有政治路线和组织路线方面的原因。思想路线在这其中起着根本的作用，因为，政治路线、组织路线都是在思想路线的指导下制定的。苏联党从斯大林开始到80年代，始终没能从根本上摆脱执导思想上的僵化和教条主义的束缚。“左”的路线对苏联的社会主义建设带来了灾难性的后果。80年代中期，戈尔巴乔夫执政后，又从“左”的极端一下子跳到了“右”的极端，表现为全盘否定了苏联的历史，终于引发了一场毁灭性的总危机。