成都市垃圾焚烧发电调研报告

1.绪论....................................................................................................................2

1.1研究背景.................................................................................................21.2研究目的和意义.....................................................................................21.3文献综述.................................................................................................31.4研究思路和方法.....................................................................................42.垃圾焚烧发电的阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角5

2.1.研究的内容和方法........................................................................52.1.2.收集资料方法与资料分析方法................................................62.2样本概况.........................................................................................62.3.当地民众对垃圾焚烧发电的心理因素和倾向状况....................73.民众阻力的来源和特征分析..................................................................16

3.1.当地民众的支持度特征..............................................................163.2.当地民众的认同特征....................................................................173.3.当地民众的认知特征..................................................................194.主要结论..................................................................................................20

4.1.民众心理因素和倾向状况的主要结论......................................204.2.特征的主要结论..........................................................................215.问题分析及对策......................................................................................23

5.1．问题分析....................................................................................235.2.对策..............................................................................................256.讨论与展望..............................................................................................29

6.1.研究不足......................................................................................296.2.研究展望......................................................................................29参考文献......................................................................................................30结束语..........................................................................................................32附录一

成都市垃圾发电项目调查问卷................................33

1

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角成都市垃圾焚烧发电项目的阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角

1.绪论

1.1研究背景

随着时间的增长及城市的迅速发展，加上中国人口庞大的基数，城市生活垃圾已经成了一个诺大的负担。传统的焚烧方式由于对环境造成巨大污染，已被逐渐取代，而垃圾填埋由于对垃圾的分类不能很好执行加上垃圾降解所需时间较长，填埋方式同样给环境造成了不可小觑的危害，且仅有的土地面积已经不能满足人民物质需求增长和消耗速率带来的日益递增的生活垃圾的处理。随着科技的发展，垃圾发电的出现能有效缓解当前的垃圾处理形势，其足够环保，并且垃圾燃烧发电符合可持续发展理念，因此，具有可推广的前景。成都市作为一个生活垃圾大户，也是垃圾焚烧项目高速发展的地区，甚至力争在2018年实现城市垃圾“零填埋”。

然而，近年来，国内一些地方针对“生活垃圾焚烧发电项目”出现了一定程度的“邻避效应”和群体事件，有些人甚至别有用心，利用普通民众对行业知识的不知情、不了解，通过网络、媒体等大肆“妖魔化”垃圾焚烧发电虽然随着科技发展，国内技术水平已经基本实现垃圾处理“无害化、减量化、资源化”。但是民众的反对声并没有平息，在成都市也有围绕九江垃圾焚烧发电站的选址矛盾。大量的报道和网络评论，主要是报道事件的来龙去脉，很少关注到事件本身和民众各自产生误会的根源以及双方的利益渴求点，而且没有提出有效地解决办法来，且由于新闻稿文体分析的局限性导致问题的分析不够深入，没有系统的理论为指导等。2017年成都市在建或拟建有四座新的垃圾焚烧发电厂，民众的反对声在网上也是时有喧嚣，深入了解民众对垃圾焚烧发电厂反对的由来，分析民众阻力的根源，进而为成都市发展垃圾焚烧发电提供参考，在当前已是迫在眉睫。

1.2研究目的和意义

2

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角本研究的目的是了解成都市垃圾焚烧发电项目受到的民众阻力的根源，从垃圾焚烧发电厂周边民众的态度层面量化考察垃圾焚烧发电所遭遇的阻力问题，并结合相关经验研究对此进行深入的反思和讨论，最终提出若干对策建议。

本文着重要说的，是关于如何正确看待与理性分析在建设与运营垃圾焚烧发电厂过程中，在垃圾处理项目建设中所遇到的民众阻力，了解民众的诉求和顾忌，最终减少垃圾焚烧发电厂与附近居民的摩擦，使利国利民的可循环发展项目——垃圾焚烧发电项目得到顺利建设和高效运行。本文从社会学、管理学、信息统计学角度对本课题的研究，填补了学术研究的空白，本文的应用价值极大，可以作为和企业的参考。

1.3文献综述

相关课题研究成果较少，多为对垃圾焚烧发电厂技术问题的研究；以社会层面为出发点研究的也较少，如2013年出版的《我国邻避设施规划公众参与困境研究——以北京六里屯垃圾焚烧发电厂规划为例》一文，该文对北京六里屯垃圾焚烧发电厂规划的公众参与进行剖析,指出困境主要表现在公众参与目的、公众参与主体、公众参与程度和公众参与形式四个方面，邻避设施规划涉及利益的复杂性和公众参与主体能力建设不足是公众参与困境产生的主要原因。再如第十二届“挑战杯”省赛作品《垃圾处理事件中与民众的博弈关系研究》，从与民众间存在的矛盾着手，运用博弈论的研究方法讨论垃圾处理事件中可能出现的四种结果，运用模型对可能的博弈状态进行分析。

此外还有大量的新闻报道和简短的网络评论。如对广东番禺垃圾发电站的选址和成都市九江垃圾发电厂选址的问题上，《广州日报》、《南方周末》、《天涯社区》均有大量的报道和网络评论，但主要是报道事件的来龙去脉，很少关注到事件本身和民众各自产生误会的根源以及双方的利益渴求点，而且没有提出有效地解决办法来，且由于新闻稿文体分析的局限性导致问题的分析不够深入，没有系统的理论为指导等。大多把问题简单粗暴的指向选址不理性，或者民众对垃圾焚烧发电厂的认知不足。

综合上述内容可以发现，以往研究垃圾焚烧发电厂的民众阻力，大多是立足于视角，或者单纯的民众利益视角，对于民众阻力的来源、民众的难处、

3

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角解决阻力的办法并没有一套合乎民众利益的方案，同时也缺少足够的现实依据和社会调研。

因此，研究垃圾焚烧发电项目的民众阻力，第一要务就是从民众出发，了解民众的诉求和困难，民众的态度是关键。第二，就是从周边民众对垃圾焚烧发电厂的态度中，通过数据分析找出相关因素，寻找一套解决民众阻力的合理方案。

1.4研究思路和方法

本文的研究思路如下：

第一，立足于我国垃圾焚烧发电厂高速建设发展，公众意愿和建设初衷相矛盾的社会现实，对已有的相关研究做出综述，指出现有研究的不足和研究空间。

第二，实地走访垃圾焚烧发电厂，了解成都市已建成垃圾焚烧发电厂的运行状况，通过访谈方式了解其遇到的阻力，尤其是来自民众的阻力。有针对性的记录和归纳，为下一步民众调研做准备。

第三，分析垃圾焚烧发电厂周围居民的态度。利用文献研究、企业走访中获得的一手资料，对成都市已建成的几个垃圾焚烧发电厂进行随机抽样，选出一个垃圾发电厂，再对其周边民众进行问卷调查、访谈。分析周边居民对垃圾焚烧发电厂的态度基本状况，分析周边民众对垃圾焚烧厂态度的特点，分析不同因素间的相关性。

本研究首先通过文献分析把握我国垃圾发焚烧电的总体现状及其存在的问题。进而通过问卷调查和个案访谈收集一手资料，从垃圾焚烧发电厂周边居民态度层面量化考察垃圾焚烧发电所遭遇的阻力问题，并结合相关经验研究对此进行深入的反思和讨论，最终提出若干对策建议。

具体方法上，本研究主要采用文献研究和调查研究相结合的方式，具体资料收集方法为文献法、自填式问卷法和结构式访谈法，对问卷回收的数据资料主要通过SPSS录入和统计分析，对文献和放他所收集的文字资料则采用定性分析的方式，最终通过定性分析和定量分析得出研究结论，达成研究主旨。

4

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角2.垃圾焚烧发电的阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角

2.1.研究的内容和方法

2.1.1.研究设计

本研究首先通过文献分析把握我国垃圾发焚烧电的总体现状及其存在的问题。进而通过问卷调查和个案访谈收集一手资料，从垃圾焚烧发电厂周边居民态度层面量化考察垃圾焚烧发电所遭遇的阻力问题，并结合相关经验研究对此进行深入的反思和讨论，最终提出若干对策建议。

本研究问卷的设计，参考已有的相关研究对问卷进行了初步设计。在问卷调研之前，深度访谈垃圾焚烧发电厂周围个别民众，了解他们对垃圾焚烧发电厂的观点、看法，熟悉他们的语境，让他们试填问卷初稿，并提出意见，针对反馈意见和填写中出现的问题，重新修订问卷。最终设计的问卷共分五个部分:第一部分是个人的基本信息，共包括性别、年龄、受教育水平共3个方面。其中关于受教育水平的调查，是为了更深层次地理解本文的研究意义。第二部分是周边民众对垃圾焚烧发电认知状况调查。本次调查，关于认知的部分，主要以由浅入深的研究思路。分别询问被调查者是否知道生活垃圾可以焚烧、焚烧垃圾可以发电、周围有垃圾焚烧发电厂、垃圾焚烧发电厂有排污保护措施，四者分别对应的是当地民众由浅入深的认知程度。

第三部分是周边民众对垃圾焚烧发电厂的认同程度。该部分采用李克特量表的模式，为了避免问题主观性，让受访者对语意相反的四个说法发表看法，每个问题分为从“非常同意”到“很不同意”的五类。考虑到经济因素对人选择意愿的影响，第五个问题假设垃圾发电的价格略高于火力发电的电价，间接测试当地民众对垃圾焚烧发电的认同态度。

第四部分是周边民众对垃圾焚烧发电厂的支持态度。本文采用鲍氏社会距离量表的模式，从“垃圾焚烧发电厂建立在成都市”到“垃圾焚烧发电厂建立在隔壁”，由远及近，调查受访者对垃圾焚烧发电厂的支持态度。

5

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角第五部分为关于垃圾焚烧发电厂民众阻力的相关因素调查，包括了解渠道、信任度、信息公开满意度、积极度、空气污染关注度，共5项。这五个问题将作为相关因素探寻对民众态度的影响。

2.1.2.收集资料方法与资料分析方法

本研究的研究对象为垃圾焚烧发电厂周围居民。主要采用问卷调查法来收集资料。

对于样本的抽取采用简单随机抽样的方法，在龙泉驿大面镇生活垃圾焚烧厂、双流九江环保发电厂、青白江祥福环保发电厂、洛带城市垃圾焚烧厂中抽取了青白江祥福环保发电厂，然后采取定额抽样的方式抽取样本。调查在2017年1月中旬进行，发放问卷140份，收集有效问卷136份，有效回收率达97%。对收回的问卷资料，进行整理和编码，然后输入数据库；经过查错和修正，确保了统计数据的准确可靠；最后运用SPSS统计分析软件，对调查所得数据进行了描述性的统计分析。

2.2样本概况

调查对象的基本构成情况详见表2－1：被调查的139个人中，在性别方面，男性的人数比率超过56％，女性的比率占近43％。年龄方面，18－30岁、31－50岁的人数比率稍高，18－30岁的人数比率超过27％，31－50岁的人数比率超过41%；其次是51－60岁、60岁以上者，前者接近15%，后者不足11%，18岁以下的人数比率相对稍低，不足7％。受教育程度方面，小学及初中的人数比率最高，占近61％；其次是高中学历者，人数比率也占近22％；有本专科及以上学历者的比率超过了16％；其他学历者的比率占将近4%。可以看出，本次调查中，不同自然、社会特征者的样本比例比较适当。

表2—1样本特征性别年龄男女18岁及以下18-30频数79599样本概况百分比（％）56.842.46.5受教育程度样本特征小学初中高中频数374530（N＝139）百分比（％）27.433.322.216.33827.5本专科及以上226

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角31-5060岁以上51-60571441.3其他53.62014.52.3.当地民众对垃圾焚烧发电的心理因素和倾向状况

2.3.1对垃圾焚烧发电项目的认知情况

1）对“生活垃圾可焚烧”的认知

调查结果（见表2－2）显示：在被调查的137个人中，知道生活垃圾可以焚烧的人数比率超过67％，比不知道的人数比率高35％。

表2－2对“生活垃圾可焚烧”的认知频数知道不知道9245N＝137百分比（％）67.232.810.12）对“焚烧垃圾可以发电”的认知情况

调查结果（见表2－3）显示：在被调查的138个人中，知道焚烧垃圾可以发电的人数比率为73.9％，而不知道的人数比率则为26.1％。

表2－3对“焚烧垃圾可以发电”的认知频数知道不知道10236N＝138百分比（％）73.926.13）对“周围有垃圾焚烧发电厂”的认知情况

调查结果（见表2－4）显示：在被调查的138个人中，知道周围有垃圾焚烧发电厂的人数比率为70.3％，不知道周围有垃圾焚烧发电厂的人数比率则将近29.7％。

表2－4对“周围有垃圾焚烧发电厂”的认知频数知道不知道9741N＝138百分比（％）70.329.74）对“垃圾焚烧发电厂有排污保护措施”的认知情况

7

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角调查结果（见表2－5）显示：在被调查的136个人中，知道“垃圾焚烧发电厂有排污保护措施”的人数比率29.5％，而不知道的人数比率则超过70.5％。

表2－5对“垃圾焚烧发电厂有排污保护措施”的认知频数知道不知道4096N＝136百分比（％）29.470.65）认知的赋分状况

为了进一步分析当地市民对垃圾焚烧发电项目的认知状况，本研究对此进行了赋值分析，研究结果（见表2－6）显示：对于垃圾焚烧发电项目，认识清楚（包括较清楚和很清楚，下同）的占多数，人数比率超过75％；认识“一般”清楚的接近16%；认识不清楚的相对稍低，不足8％。

表2－6认知赋分状况频数很不清楚不清楚一般清楚非常清楚注：1）对上述4题，认知情况“很不清楚”赋4分，“不清楚”赋3分，“一般”赋2分，“清楚”赋1分，“非常清楚”赋0分，相加合并每个个案4个问题的得分；2）得分越低说明认知越清楚，越高说明认知越不清楚；即分值越小，认知度越高3）后文的双变量分析都采用该表中的变量及数据。N＝133百分比（％）7.616.523.333.119.510223144266）对垃圾焚烧项目了解渠道的认知状况

调查结果（见表2－7）显示：在被调查的139个人中，对于“您是通过什么渠道了解到的垃圾焚烧发电项目”，回答“亲眼见到”的人数比率最高，占近44.6％；其次是回答“社区、宣传”的，人数比率占近17%；再次是回答“街坊邻居交流”的和回答“网络渠道、手机软件”，人数比率均占15％，比选择“书本、报刊杂志介绍”的占比高出3%。而回答“其他”的仅占9.4%。

表2－7对“垃圾焚烧发电”的了解渠道N＝1398

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角频数是街坊邻居交流否是社区、宣传否有书本、报刊杂志介绍是否是网络渠道、手机软件否亲眼见到是否是其他否12690.611862771384.944.655.49.421117231161712221百分比（％）15.284.816.583.512.287.815.12.3.2对垃圾焚烧发电项目的认同情况

1）对垃圾焚烧发电减少环境污染说法的认同状况

调查结果（见表3－8）显示：在被调查的133个人中，对垃圾焚烧发电减少环境污染说法认同（包括认同及非常认同）的人数比率最高，超过49%；其次是不认同（包括不认同及非常不认同）的，其人数比率略大于26%；最后是持一般认同的人数，其比率不足25%。

表2－8对垃圾焚烧发电减少环境污染说法的认同状况频数非常认同认同一般不认同完全不认同155132269N＝133百分比（％）11.338.324.119.56.82）对“垃圾焚烧发电的排放加剧了雾霾”说法的认同状况

调查结果（见表2－9）显示：在被调查的134个人中，对“垃圾焚烧发电的排放加剧了雾霾”说法不认同（包括不认同及完全不认同）的人数比率最高，占53%；其次是一般认同的，其人数比率接近30%；认同（包括认同及非常认同）的人数最少，其比率略大于17%。

9

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角表2－9对垃圾焚烧发电的排放加剧雾霾说法的认同状况频数非常认同认同一般不认同完全不认同320405120N＝134百分比（％）2.214.929.938.114.93）对“垃圾焚烧发电影响周围居民健康”的认同状况

调查结果（见表2－10）显示：在被调查的131个人中，对“垃圾焚烧发电影响周围居民健康”说法不认同（包括不认同及完全不认同）的人数比率最高，超过%；其次是认同（包括认同及非常认同）的，其比率略大于17%；一般认同的人数最少，其人数比率不足16%。

表2－10对垃圾焚烧发电影响周围居民健康说法的认同状况频数非常认同认同一般不认同完全不认同518206226N＝131百分比（％）3.813.715.347.319.84）对“城市应该发展垃圾焚烧发电”的认同状况

调查结果（见表2－11）显示：在被调查的131个人中，对“城市应该发展垃圾焚烧发电”说法认同（包括认同及非常认同）的人数比率最高，占47%；其次是不认同（包括不认同及完全不认同）的，其比率略大于31%；一般认同的人数最少，其人数比率不足22%。

表3－11对城市应该发展垃圾焚烧发电说法的认同状况频数非常认同认同一般不认同12502831N＝132百分比（％）9.137.921.223.510

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角完全不认同118.35）假设垃圾焚烧发电电价高于火力发电，对垃圾焚烧发电的选择意愿调查结果（见表2－12）显示：在被调查的117个人中，选择垃圾焚烧发电及火力发电的人数比率相差不大，前者人数比率略大于50%，后者不足50%。

表2－12对垃圾焚烧发电的选择意愿频数垃圾发电火力发电5958N＝117百分比（％）50.449.66）认同的赋分状况

为了进一步分析当地市民对垃圾焚烧发电厂的认同状况，本研究对此进行了赋值分析，研究结果（见表2－13）显示：对于垃圾焚烧发电，认同一般的占大多数，人数比率超过%；其次是不认同（包括不同意和很不同意，下同）的，人数比率不足25％；认同（包括同意和非常同意，下同）的稍低，人数比率接近21%。

表2－13认同赋分状况频数非常认同认同一般不认同很不认同注：1）对上述5题，认知情况“很不同意”赋5分，“不同意”赋4分，“一般”赋3分，“同意”赋2分，“很不同意”赋1分，“垃圾发电”赋1分，“火力发电”赋2分，相加合并每个个案5个问题的得分；2）得分越低说明认同度越高；3）后文的双变量分析都采用该表中的变量及数据。N＝110百分比（％）2.718.2.520.04.5320602252.3.3对垃圾焚烧发电项目的支持意愿

a）垃圾焚烧发电厂建立在成都市的支持情况

11

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角调查结果（见表2－14）显示：在被调查的133人中，对于垃圾焚烧发电厂的建立位置，不愿意“垃圾焚烧发电厂建立在成都市”的比率为53.4%，其百分数比“愿意”的人多6.8%。

表2-14垃圾焚烧发电厂建立在成都市的情况频数愿意不愿意6271N＝133百分比（％）46.653.4b）垃圾焚烧发电厂建立在所在区、县的支持情况

调查结果（见表2－15）显示：在被调查的132人中，对于“垃圾焚烧发电厂建立在所在区，县的情况”中，回答“不愿意”的人的百分比为69.7%，稍大于回答“愿意”的人的百分比的两倍

表2-15垃圾焚烧发电厂建立在所在区、县的情况频数愿意不愿意4092N＝132百分比（％）30.369.7c）垃圾焚烧发电厂建立在所在社区的支持情况

调查结果（见表2－16）显示：在被调查的129人中，对于“垃圾焚烧发电厂建立在所在社区的情况”，“不愿意”的人数为84.5%，比“愿意”的人多69%。

表2-16垃圾焚烧发电厂建立在所在社区的情况频数愿意不愿意20109N＝129百分比（％）15.584.5d）垃圾焚烧发电厂建立在所在社区的支持情况

调查结果（见表2－17）显示：在被调查的130人中，对于“垃圾焚烧发电厂建立在家隔壁的情况中”，回答“不愿意”的人为85.4%，而回答“愿意”的人稍低，仅为14.6%。

表2-17垃圾焚烧发电厂建立在所在街道的情况频数愿意19N＝130百分比（％）14.612

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角不愿意11185.4e）垃圾焚烧发电厂建立在家隔壁的支持情况

调查结果（见表2－18）显示：在被调查的130人中，对于“垃圾焚烧发电厂建立在家隔壁的情况中”，回答“不愿意”的人为93.8%，而回答“愿意”的人比率很低，仅为6.2%。

表2-18垃圾焚烧发电厂建立在家隔壁的情况频数愿意不愿意8122N＝130百分比（％）6.293.8f）支持意愿的赋分情况

为了进一步分析当地市民对垃圾焚烧发电厂的意愿倾向，本研究对此进行了赋值分析，研究结果（见表2－19）显示：对于垃圾焚烧发电，意愿为很不支持的占大多数，人数比率超过50%；其次是不支持和一般的，人数比率均在16.5％左右；非常支持的稍低，人数比率接近10%；最低为支持的，人数比率仅5.6%。

表2－19支持赋分状况频数非常支持支持一般不支持很不支持注：1）对上述5题，意愿倾向“非常支持”赋0分，“支持”赋1分，“一般”赋2分，“不支持”赋3分，“很不支持”赋4分，相加合并每个个案问题的得分；2）得分越低说明行为倾向上越支持，越高说明行为倾向上越不支持；3）后文的双变量分析都采用该表中的变量及数据。N＝133百分比（％）10.45.617.616.050.41372220632.3.4.对空气污染的关心状况

调查结果（见表2－20）显示：在被调查的133个人中，关注（含关注和非常关注）空气污染状况的人数比率最高，占近47％；其次是不关注的（含不

13

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角关注及完全不关注），人数比率不足31%；持中立态度的人数比率最低，不足24％。

表2－20对空气污染的关心状况频数非常关注关注一般不关注完全不关注105231373N＝133百分比（％）7.539.123.327.82.32.3.5.对环保信息公开的打分状况

调查结果（见表2－21）显示：在被调查的133个人中，对环保信息公开程度的打分，打3分的人数比率最高，占近32％；打2分和4分的人数比较接近，人数比率均在21%左右；再次是打5分的，占12%；然后依次是打1分及0分的，前者人数比率接近10%，后者接近5%。

表2－21对环保信息公开程度的打分状况频数1分2分3分4分5分1829422716N＝133百分比（％）14.321.831.620.312.02.3.6.对垃圾焚烧发电厂公开的环境数据信任状况

调查结果（见表2－22）显示：在被调查的133个人中，对垃圾焚烧发电厂公开的环境数据一般认同的人数比率最高，超过49%；持不相信（包括不相信和完全不相信）的人数和相信（包括相信及非常相信）的人数相差不大，前者的人数比率略大于26%，后者的人数比率接近25%。

表2－22对垃圾焚烧发电厂公开的环境数据信任状况频数非常相信8N＝133百分比（％）6.014

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角相信一般不相信完全不相信256530518.848.922.63.82.3.7.对查询垃圾焚烧发电的主动性

调查结果（见表2－23）显示：在被调查的132个人中，不主动了解垃圾焚烧发电项目人数占绝大多数，其人数比率接近91％，主动了解垃圾焚烧发电项目人数较少，人数比率不足10%。

表2－23对了解垃圾焚烧发电项目的主动性频数主动不主动12120N＝132百分比（％）9.190.915

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角3.民众阻力的来源和特征分析

民众阻力直观表现是支持度低，所以本研究先从支持度上开始研究民众阻力的来源和特征。（由于篇幅和字数，对于一些无关变量不作分析）

3.1.当地民众的支持度特征

4.1.1.不同认同者的支持度特征

统计结果（见表4－1）显示：对垃圾焚烧发电项目持认同态度的受访者中，表示支持的人数比率超过47%；在持一般认同态度的受访者中，表示不支持或很不支持的人数比率为58%，比表示支持的人数比率高出40%；而持不认同态度（包括不认同、很不认同）的受访者则无人表示支持。可见，对垃圾焚烧发电厂的认同与此支持态度（通过检验）高度相关，认同度越高，居民对其支持度也越高。

表3－1认同度与支持支持度交叉表（％）非常支持非常认同认同一般不认同很不认同0.026.314.00.00.0γ＝0.574支持0.021.13.50.00.0χ2＝35.2一般66.721.124.65.00.0df＝16不支持0.05.319.320.00.0p＜0.05N=105很不支持33.326.338.675.0100.03.1.2.不同满意度者的支持度特征

统计结果（见表4－2）显示：对环保信息公开打1分的受访者，对垃圾焚烧发电持不支持态度的人数比率超过29%，而表示很不支持的人数比率超过70%；在打2分的受访者中，表示很不支持的人数比率超过60%，而表示支持及非常支持的人数比率仅为12%；打3分的受访者，表示不支持及很不支持的人数比率也超过了65%，表示支持及非常支持的人数比率仅有10%；而在打4分的受访者中，则有超过30%的人表示支持或非常支持；在5分的受访者中，表示支持或非常支持的人数占25%，但仍有超过50%的人表示很不支持。可见，民众对环保信息公开工作的满意程度与他们对垃圾焚烧发电的支持态度（通过检

16

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角验）高度相关，对环保信息公开的满意度越高，则居民对垃圾焚烧发电的支持度也越高。

表3-2非常支持1分2分3分4分5分0.012.05.025.96.2G＝-0.283满意度与支持情况（％）支持0.00.05.07.418.8χ2＝32.734一般0.020.025.018.512.5df＝20不支持29.44.020.018.56.2p＜0.05N=139很不支持70.6.045.029.656.23.1.3.对空气污染关注度不同者的支持度特征

统计结果（见表4-3）显示，非常关注空气污染指数的人中持不支持态度（包括不支持与很不支持，下同）的人数比率最高，达70%；其次是持关注或者一般的人，不支持比率接近70%；在不关注的人中，不支持垃圾焚烧发电厂的工作的人数比率较低，约为58%；而完全不关注空气污染指数的人则有50%持支持态度。但是，空气污染指数关注度与支持情况（没有通过检验）不相关。

表3-3空气污染指数关注度与支持情况（％）很支持非常关注关注一般不关注完全不关注20.06.113.311.80.0G＝-0.163支持10.02.06.75.950.0χ2＝20.259一般0.022.410.023.50.0df＝16不支持20.010.216.723.50.0p>0.05N=125很不支持50.059.253.335.350.03.2.当地民众的认同特征

3.2.1.不同认知者的认同特征

统计结果（见表4－4）显示：认知度为非常清楚的受访者持认同、非常认同态度的人数比率最少，为17.3%；认知清楚、一般和不清楚的受访者持认同

17

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角或非常认同态度的人数比率均在20%左右；认知很不清楚的受访者持认同态度的人数比率最高，为25%。样本中的认知和认同有一定关系，但是，总体的认知与认同（未通过检验）并不相关。

表3－4非常认同非常清楚清楚一般不清楚很不清楚4.32.705.60.0γ＝-0.034认知度与认同度交叉表（％）认同13.018.919.016.725.0χ2＝6.953一般60.951.457.150.062.5df＝16不认同17.424.314.327.812.5p＞0.05N=107很不认同4.32.79.50.00.0。

3.2.2.不同信任度者的认同特征

统计结果（见表4－5）显示：对垃圾焚烧发电项目持非常信任态度的受访者中，表示认同的人数比率为37.5%，而表示不认同的人数比率为0%；在持相信态度的受访者中，表示认同的人数比率超过30%，而表示不认同的人数比率仅为4.5%；而在持不相信态度的受访者中，则有4%左右的人表示认同；在持很不相信态度的受访者中，无人表示认同。可见，对垃圾焚烧发电厂公示的环境监测数据的信任程度与其认同态度（通过检验）高度相关，对环境监测数据信任度越高，则居民对其认同度也越高。

表3-5信任程度与认同情况（％）非常认同非常相信相信一般不相信很不相信0.09.12.00.00.0G＝0.519认同37.522.721..20.0χ2＝35.782N=110不认同0.00.023.537.520.0p＜0.05一般62.563.651.0.240.0df＝16很不认同0.04.52.04.240.018

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角3.3.当地民众的认知特征

3.3.1.不同渠道的认知特征

统计结果（见表4-7）显示，在六种不同认知渠道中，“亲眼所见”、“网络渠道”以及“其他”与民众对垃圾焚烧发电厂的认知度呈相关性（p<0.05，通过检验）。而且其中选择“亲眼所见”的人数比例最高，接近50%，符合问卷在垃圾焚烧发电厂周围发放的实际情况；其次是选择“宣传”的，人数比率接近16%；然后是选择报刊介绍、邻居交流、网络渠道的，人数比率皆在14%左右；最少的是选择其他渠道的，人数比率为13%。

表3－7选择人数比率（%）报刊介绍邻居交流亲眼所见网络渠道宣传其他11.313.5.914.315.813.0认知渠道与认知度相关性λ0.00.530.2300.0500.0450.010χ24.86.96014.80512.5525.84014.186df555555N=133p0.4320.0760.0110.0280.3220.0143.3.2.亲眼所见与认知度相关性

数据显示（表4-8），通过亲眼所见了解垃圾焚烧发电厂的人持清楚认知（含非常清楚）的人数比率为68.8%，比没有亲眼见到者高出30%。结合表7-1的统计数据，可见，亲眼见到为当地民众了解垃圾焚烧发电项目的主要渠道，并且亲眼见到渠道提高了当地民众的认知度（通过检验）。

表3－8非常清楚没有亲眼所见亲眼所见13.726.2λ＝0.230亲眼所见和认知度相关性（％）清楚24.742.6χ2＝14.805一般27.418.0df＝5不清楚20.511.5p<0.05N=134很不清楚12.31.619

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角3.3.3.网络渠道与认知度相关性

数据显示（表4-9），通过网络渠道了解垃圾焚烧发电厂的人持清楚认知（含非常清楚）的人数比率为45%，比不清楚的人高出25%；而未通过网络渠道了解的人持清楚态度的超过50%，持不清楚态度的人有25.5%。可见，网络渠道提高了当地民众的认知度（通过检验），网络渠道减少了不清楚的人数。

表3-9网络渠道和认知度相关性（％）非常清楚未通过网络渠道通过网络渠道17.530.0λ＝0.050清楚36.015.0χ2＝12.522一般21.135.0df＝5不清楚16.715.0p<0.05N=134很不清楚8.85.04.3.4.不同文化水平者的认知特征

统计结果（见表4-12）显示：小学学历者能清楚的认识垃圾焚烧发电的人数比率最低，约72％；初中学历者能清楚的认识垃圾焚烧发电的人数比率约占74.5%；高中学历者能清楚的认识垃圾焚烧发电的人数比率超过74%；本专科学历及以上学历者能清楚的认识垃圾焚烧发电的人数比率占82%；其他学历者能清楚的认识垃圾焚烧发电的人数比率最高，为100%。但是学历与对认识垃圾焚烧发电的清楚情况（没有通过检验）不相关。

表3-12文化水平与认知情况（％）很清楚小学初中高中本专科及以上其他λ＝-0.08147.253.8.1.5100.0χ2＝2.631清楚25.020.925.927.30.0df＝12一般16.718.618.513.60.0p>0.05N=129不清楚11.17.07.44.50.04.主要结论

4.1.民众心理因素和倾向状况的主要结论

20

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角4.1.1.当地民众大多对垃圾发电项目认知清楚

对于垃圾焚烧发电项目，多数人认知清楚，人数比率超过52%；认识不清楚的人数比率仅占24%。具体而言，第一，超过半数的人知道垃圾可以用来焚烧发电；第二，近三分之一的人知道垃圾焚烧发电厂有排污保护措施；第三，多数人了解垃圾焚烧发电项目的渠道是亲眼所见、宣传、网络渠道以及其他渠道。

4.1.2.对当地垃圾焚烧发电厂认同较高

对于成都市民对垃圾焚烧发电厂的认同状况，持认同或一般态度的人数超过70%。具体而言，第一，接近50%的人认同垃圾焚烧发电可以减少对环境的污染；第二，认同垃圾焚烧发电的排放不会加剧雾霾的人数达到了53%；第三，超过67%的人认同垃圾焚烧发电不会影响周围居民的健康；第四，达到47%的人认同城市应该发展垃圾焚烧发电；第五，愿意选择垃圾焚烧发电的人数超过了选择火力发电的人数。总体来说，民众对垃圾焚烧发电厂的认同度较高。

4.1.3.民众对垃圾发电的支持度低

绝大多数民众不支持垃圾发电，只有极少（16%）的人支持垃圾发电。主要体现在不支持垃圾焚烧发电厂建立在成都或是自己所居住的区、县、街道等，“邻避效应”表现明显。

4.2.特征的主要结论

4.2.1.公众的满意度和认同度与其对垃圾焚烧发电的支持度相关

第一，公众表示认同垃圾焚烧发电的人数所占百分比较低，只占20.9%：呈现出公众对垃圾焚烧发电认同度的越低，公众对此的支持程度也越低；第二，公众对垃圾焚烧发电的满意度也较低，只占33.3%：呈现出公众对垃圾焚烧发电满意度的越低，公众对此的支持程度也越低。

5.2.2.公众的认知度与其对垃圾焚烧发电认同程度不相关

公众对垃圾焚烧发电认知清楚的人数较高，占到了总体的52.6%，但是认

21

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角同程度只占20.9%：呈现出众对垃圾焚烧发电认知度高，公众对此的支持程度却很低，公众认知程度与其对垃圾焚烧发电的认同程度不相关。

4.2.3.公众对环境监测数据的信任程度与其认同态度相关

公众对环境检测数据表示信任的人数偏低，占24.8%：呈现出公众对环境监测数据的信任程度的越低，公众对垃圾焚烧发电的的认同程度也越低。

4.2.4.认知渠道与民众对垃圾焚烧发电项目的认知程度相关

第一，与垃圾焚烧发电认知相关的渠道有亲眼所见、网络渠道及其他；第二，民众认知垃圾焚烧发电的主要渠道是亲眼所见，这符合我们在垃圾焚烧厂相关地区发放问卷的实际；第三，虽然宣传在民众的认知渠道的占比仅次于亲眼所见，但是宣传并不能影响民众对垃圾焚烧发电的认知（未通过检验，不相关）。

4.2.5.公众的文化水平与认知度不相关

第一，小学、初中及高中学历者能清楚地认识垃圾焚烧发电的人数比率均占74%左右，可见，公众的文化水平与对垃圾焚烧发电的认知度并无直接关联。第二，本专科学历及以上学历者与其他学历者（文盲）能清楚地认识垃圾焚烧发电的人数比率均较高，超过80%，这更加证实了公众的文化水平与对垃圾焚烧发电的认知度不相关。

22

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角5.问题分析及对策5.1．问题分析

5.1.1.邻避思维难免

文献调研及实地调研发现大多数居民存在“垃圾围城迫在眉睫，选址请远离我家”的想法。这种“不要建在我家后院”的“邻避效应”，在国际社会已是普遍现象。进入工业文明时代的中国，“以邻为壑”的典故演绎出另一个版本：由于当地群众不甘承受“以我为壑”的污染成本，衍生出对引进项目的集体抵制。

对邻避现象的存在和企业一定要有清醒的认识，要敢于承认，勇于面对。它是经济转型期发展的必然，是工业化与城镇化发展的产物，是现阶段不可回避的现象与矛盾，是最可能演变成社会动荡的主要现象。

“我就是不想垃圾发电厂建在我家附近，凭什么我们受污染，其他人享受”

1）公众不相信当下的社会治理。

根据调研数据及走访材料可发现反对垃圾焚烧发电项目的周边民众大多数不是认知不足，而是信任度不足。存在对和企业的一般性信任缺失，或者受影响社区在与的交往经验中存在失败或负面的经历时，则在决策过程缺乏透明度的情况下，居民易于产生不安全感与不公平感。

“那个电子板板哪个信哦？你说没污染就没污染啊？”

2）知识与信息欠缺。

本次调查发现在垃圾厂建立之初，没有向公众广泛征求意见建议和普及垃圾发电的优点及有关环保知识，导致垃圾发电厂周围部分民众对其认识不到位甚至存在偏见和谣言，这些偏见夸大了垃圾发电产生的环境危害和对周围住民身体健康的危害，使民众对其谈之色变。

“建垃圾发电厂我们不知道，没有征求我们的意见，居委会那边也不知道，我是散步经过那边才看到那边才知道有个垃圾发电厂，它是会致癌的，几十里之内的人免疫力不好就会得癌症”（走访资料）

23

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角3）对问题、风险和成本的狭隘和局部的观点。

部分民众在缺乏社会责任感时会一味地抵制相关公共设施，也是邻避思维的体现。“只要不建在我家边上就行”，“凭什么由我们来承担应该整个社会承担的后果”，这些都是在缺乏社会责任感时可能出现的狭隘观点。在基层社会政治中，这些观点易于获得群众支持，并可能被一些基层政治人物所操纵。

“建远点，建远点，建哪儿都好，就是别建在我家边上”

4）一般的和特别的风险规避倾向。

一方面邻避设施的选址和补偿决策等，往往会被社区认为是强加的，导致情绪化反应；另一方面对抗性情绪和行为会加剧社区对设施的可能威胁的主观预期，形成恶性循环。对具有风险规避倾向的居民，更倾向于注意到邻避设施带来的负面效应。

“垃圾发电呢，是个好东西，但是它产生的污染又看不到，我咋晓得有没的问题呐，还是不要建在我家附近。”

5.1.2.客观原因存在

1）当地企业夜间偷排，居民迁怒垃圾焚烧发电厂

实地调查发现垃圾焚烧发电厂当地高排放企业较多，不少企业因为炼制金属等在夜间排放臭气，垃圾焚烧发电厂也会排放部分烟气，当地居民因为空气污染的问题迁怒于该发电厂；另外，夏天温度较高，该发电厂晚上会发散出特别严重的臭味，当地居民虽然不知道臭味来源，但仍会习惯性地迁怒于发电厂。

“铜厂的还臭些，炼铜及燃烧物会有黑烟冒出，晚上四五根烟囱冒起，这边的天都污了，污染不是垃圾厂造成的，就是铜厂”

“我们住在顶楼的，一眼就看得到，烟子都是从那儿铜厂冒出来的，这些人不晓得，看到垃圾厂有个烟囱，尽怪垃圾场。”

“夏天，烟是黄色的，这一片都是橘红的，很臭，晚上有其他颜色的烟，晚上没有睡着的闻着特别臭，社区都不知道味道哪里来的”（访谈资料）

24

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角2）垃圾焚烧发电厂的确存在一定的臭味

统计显示，当地居民认知比较清楚而认同度低，为了探究这其中的原因，我们进行了进一步的走访调查。调查显示，垃圾焚烧发电厂散发出的臭味影响到了他们的日常生活，同时也解释了垃圾焚烧发电满意度和支持度较低的原因。客观上，垃圾焚烧厂的运输车通道、卸料平台有遗落液体，在夏天、雨后有气味扩散，确实给居民造成困扰，周围居民极为抗拒。

“臭，怎么会不臭嘛，特别是夏天，下雨的时候，臭的很！”

“我们家就住在这后面，睡觉的时候都能臭醒。打开窗子一看，脏得很。”

“夏天和下雨天特别臭，在家都只能关着窗户。”（走访材料）

“夏天和下雨天特别臭，卸料平台和运输车道有遗落的垃圾和洒落的污水，一到夏天，垃圾发酵污水蒸发气味就格外重，下雨天雨水将污水冲的到处都是，气味儿到处散发。”（访谈材料）

3）垃圾发电厂排出白色烟气

统计发现，当地居民对垃圾焚烧发电厂认知度较高，认同度也较高，但是支持度却很低（16%）。为进一步探究其原因，我们进行了实地走访，调查发现，当地民众知道垃圾焚烧发电的好处，但是质疑垃圾焚烧发电厂对周围居民的危害，表现在信不信任公开的环境实时监测数据，满不满意的环境信息公开。可见，无论认知与否，认同与否，民众对垃圾发电工作的信任程度才是影响他们是否支持垃圾发电的决定性因素。

“一开始以为是烧煤炭发电，结果是烧垃圾，修那阵说烟子走地下排，地下排就应该没啥污染，但现在如果遇到起风。烟子下地，对人的健康是有点伤害不过建垃圾发电厂可以，但它要把烟子排得好。垃圾在这里烧了，比以前烧炭好的多了。垃圾发电厂建立在丘陵地区也可以”（走访资料）

5.2.对策

25

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角5.2.1.避免与化解邻避效应

1）建设项目前，建立邻避项目的选址机制

对于还未建成的邻避项目，建立邻避项目的选址机制是避免和化解邻避效应的关键。首先要建立选址程序。及其公共事业机构可出台相关选址法律法规及选址程序，涵括规定建设需求的提出、征集、备选址筛选、设施建设与营运监督组的成立等程序。

然后是建立与社会公众互动机制。明确选址机构的形成办法及其责任，既发挥及其公共事业机构的作用，能保障公众的参与度，确保与社会公众平等参与贯穿选址始终，以确保选址决策融合、企业、行业专家和普通公众的意见，同时保证项目用地部门与居民双方相互信任、相互妥协，努力形成相互满意的局面。

日本东京都的武藏野市焚烧厂的经验就是如此：

31年前的1979年，由专家和市民代表组成的环境委员会推荐人员参加选址预备会，每个区都有自己的代表参与，如果一年内选不出地址，则意味着市民没有做出选择的能力，就得接受的选址。市民们表示同意。经过选址预备会的投票筛选，四个地方被列入候选，其中包括最初的选址方案。随后，选址进入到第二阶段，由专家、一般市民代表、以及这四个候选地的居民代表共35人组成了“建设特别市民委员会”，再做定夺。

然后要明确并公示一个合乎情理的选址方案。要消除居民的简单质疑并保证居民满意，先决条件就是公示一个明确且合情合理的选址方案。选址方案包括征地的可能性、建设处理设施的可能性、作业与维护管理的便利性等。除满足设施建设的技术要求外，需要考虑生态环境、城乡镇甚至区域社会经济发展、法律、政治等方面的要求。

再次是做好建设项目的环境影响评价和风险评估。预防是解决危机的最好方法，认真评价建设项目的实施对几个备选地址的环境影响和潜在风险，明确现状，回答可能发生的事件，阐明事件的后果，告知事件后果的可控性，提出削减和控制事件发生与后果的方法与措施，提出利益补偿办法，让备选地址周边居民做到心中有数。

26

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角最后，加强宣传教育，筑牢所在地居民拥有促成设施建设的意愿。需要在全社会树立起处理设施是为自己服务的设施认识，并将这种认识转化成推动设施建设的动力，为设施选址奠定民心基础。

2）项目运营中，、企业和公众三者需良性互动。

项目建成，在正式运营中应该做到、企业和公众三者的良性互动。一是企业应坚持信息透明化，向公众和提供完全的信息，消除信息不完全和不对称对公众心理和决策的负面影响。为此，企业除进行商务分析外，还应进行简明扼要、系统的风险分析，制定风险减轻与控制方案，并及时公开，吸收公众和的意见，确保受影响区拥有知情权、表达权。

第二，应出台受影响区域生态补偿与经济补偿制度，给项目所在地的发展机会损失、环境污染和生态恢复予以补偿，确保受影响区域的利益不受到损失。完善与社会共同监管制度，引入监管部门依法对项目建设营运进行指导、规范、监督与监测。

第三，可以加强社区监督，赋予社区一定的掌控权，强化的管理与监督作用。同时，赋予当地民众一定的监督权，能使民众直接监督相应邻避项目充分保障公众在项目运营中的参与度。

3）时刻保证公众的参与权、知情权

中国历来是一个强弱社会的格局，公众和企业总是仰望能做一些事情，而往往在公众参与环节的步伐过快，或多或少给人以走形式走程序的印象。很多环评单位是被动的为了完成公众参与任务而被迫工作的，积极性不够，专业性不够，发动群众的态度不积极，草草应付完了事，这样往往是推动了邻避现象的产生。

“就有好的经验，比如建设焚烧厂，就广泛的开展了公众参与活动，市民的公众参与组织协调能力和专业程度都很高，尤其是广州需要花时间好好培养。”曾参与过多次环评项目的熊梦清博士表示，现在看起来，想要化解邻避效应，进一步放开公众参与的范围，更广泛的听取社会公众意见，也许能起到很好的作用。

27

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角5.2.2.其他客观问题的处理

1）整治夜间偷排企业，消除误解

应加强对夜间偷排企业的整治。调查发现，垃圾焚烧发电厂附近存在某些企业在夜间偷排工厂白天产生的污染排放物，这些行为使得周围民众对垃圾焚烧发电厂产生误解，加深了恶感。因此，应加强对夜间偷排企业的整治，还给垃圾焚烧发电厂一个清白，逐步改善民众对垃圾焚烧发电厂的认识。

2）保证卸料平台和垃圾车运输道清洁，以绝臭味

垃圾焚烧发电厂自身也应积极采取相关措施，比如：更加频繁清理卸料平台和垃圾车运输道、严格控制排放物的指标、不断创新污染物治理新技术等，争取给周边民众提供一个清洁无异味的生活环境。与此同时，垃圾焚烧发电厂也应该自觉接受周边民众的监督，及时公开排放物的相关指标数据，增强民众对垃圾焚烧发电厂的信任度。

3）提高网络宣传力度

统计发现，的宣传是仅次于公众亲眼所见去了解垃圾发电的重要渠道，但宣传并不影响民众对垃圾发电的支持度。从前面的分析和结论可以得出，随着网络的发展和普及，网络为民众信息获取提供了重要且便捷的途径，网络的便捷使得人们获取信息的成本和时间消耗大大降低，增强网络宣传力度可以使得垃圾焚烧发电能够更快更有效地被人们所了解。

5.2.3.提高公信力

由于垃圾焚烧厂选址不时引发的冲突，不能简单将其当成科学与愚昧的斗争，而应该看成是公众对环保问题应下猛药的表态。当前中国的很多问题其核心并不在于公众相不相信科学，而在于公众相不相信当下的社会治理。

通过结论和特征分析可以看出，周边群众对垃圾发电这一环保事业的不支持，与其对和企业工作的信任程度相关，公众对此的信任来源于相关环保参数的真实性公开性透明性，将排放等相关数据真实地展示，提高数据的公开性和透明性，并且对相关的专业性栏目进行大众化的解释，帮助民众对数据有更好的认识，有助于大家充分理解该项目路的环保性所在，提高信任度，进而

28

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角有助于进一步推广和发展垃圾焚烧发电项目，减少民众与企业，民众与间不必要的矛盾。

6.讨论与展望6.1.研究不足

由于笔者本身能力有限和时间等原因，本文存在如下不足：

7.1.1.缺少类似邻避设施的研究。

邻避效应是一种正常的社会现象，同类的邻避设施的研究会更好地完备本对象的调研。类似邻避设施邻避效应的处理方式对本调查对象也会有一定的借鉴作用，同时各类设施之间本身也可能构成某些策略与选择的基础。如此复杂的工作量和理论关系的梳理，由于笔者时间、水平以及所选择研究方法的，着实无法给出彻底的阐释。

6.1.2.报告的推广性有待验证

报告中理论部分的问题梳理及解决对策具有普适性的特点，文中提出的相应研究因素、分析框架都是普适性的，但是，受时间和条件的，数据分析、实证研究的样本数据只限于成都范围内，具有区域性特点，这就导致基本假设和检验结果在推广性和普适性上受到一定。我国其他地区是否会得到同样的结论，还有待进一步验证。

6.1.3.数据分析的方法有限

本文的数据分析方法只用到了相关性分析及因子分析的方法，分析方法单一，如若能采用更加多元的数据分析方法，从多个处理结果优选会得到更加可信的结果。另外，相关性分析之前没有对数据进行标准化处理，这主要是因为考虑到单个变量间也有非线性关系，从而，相关性分析就只能得出变量是否有影响的结论，却无法比较影响的大小。

6.2.研究展望

29

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角本文的研究表明，垃圾焚烧发电项目着实存在民众阻力，也是能做出可信服的解释的，这也说明民众阻力是研究邻避效应的一个良好的视角，可以做进一步的研究。在以后的研究中，以下几个方面需要努力:

6.2.1.深入理论研究

国内确实出现部分关于公共管理领域的“邻避效益”解决办法的研究，但由于学术界对这一领域的重视程度十分有限和该领域本身的年轻，导致这一问题的研究几近空白，而事实上，解决这一问题，破解邻避现象是促进的许多邻避设施顺利建设的一个重要前提。因此后续还可以继续深入进行同类型“邻避效益”解决办法的研究。

6.2.2.扩大研究区域

受时间和条件的，本文的数据分析、实证研究的样本数据只限于成都范围内，具有区域性特点，这就导致基本假设和检验结果在推广性和普适性上受到一定。本调研可以从调研范围方面继续改进，比如进而调查其他城市和地区的垃圾焚烧发电厂的发展状况及阻力等，得出更加普遍性的结论，或者适用于不同地区的不同结论。

参考文献

[1]丘善荣.垃圾发电的技术特点及发展前景分析[J].建筑工程技术与设计，2016(2).

[2]谭灵芝，王国友.德国生活垃圾焚烧处理的管理[J].世界环境，2006(3)：4O—43．

[3]何志武．论日本发展垃圾发电产业的扶持[J]．湖北行政学院学报，2009(2)：92—95

30

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角[4]宋桂华，王亥.对垃圾发电技术的发展状况及行业环境分析[J].哈尔滨职业技术学院学报，2007(3):90-91.

[5]ElizabethBretz.EnergyfromWastes[J].Power.March，19.[6]王均奇，施国庆.我国城市生活垃圾产业的发展现状与对策研究[J].生产力研究，2007，(1):99-100.

[7]余文科.成都市城市生活垃圾处理现状、存在问题及对策[J].成都党校学报，2016(3):95-96.

[8]杜朝波,李春曦,高建强,等.制造,2003(4):47-49.

垃圾发电技术的现状及发展前景[J].31

锅炉成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角结束语

经过了几个月的收集资料，调查研究，我们这份《垃圾焚烧发电项目的民众阻力调查报告》总算基本完成了，尽管此报告存在一定的不足，在某些方面还不尽完善，但是我们小组仍然十分高兴，也就是在这样成就感的激励下，我们小组才能在人手和时间都不充裕的情况下完成了此份报告。

首先，我们要感谢在我们完成调查工作过程中，给予我们支持的老师以及朋友们，尤其是西南石油大学马克思主义学院院长张小飞教授、西南石油大学法学院周炎炎教授，在他们的悉心指导下我们能顺利完成调查报告。同时也非常感谢成都市祥福环保发电厂，能让我小组进入实地调研。在这里我们要向他们表示我们最衷心的感谢。

在进行该课题的调查之前，我们已经对垃圾焚烧发电项目有了一定的了解与认识，再加上2016年12月的能源“十三五”规划中明确提到了“推动垃圾焚烧发电”，给了我们鼓舞，我们最终选定了这个课题。在指导老师的带领下，我们运用科学的调查方法，对垃圾焚烧发电项目的民众阻力进行了细致的调查，并把所得的信息分析、总结，汇报成结果。在此，我们希望用自己的调查，把推进垃圾焚烧发电项目所面临的民众阻力直观的展现在相关部门以及人民大众面前，一方面给予相关部门一定的参考，另一方面希望对我市的垃圾焚烧发电项目的推进做出贡献。

32

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角附录一

成都市垃圾发电项目调查问卷

您好！我们是西南石油大学的学生，正在进行一项关于成都市垃圾发电项目的调研。这次调查的目的，是通过了解民众对垃圾发电的认知、认同和态度等情况，为我市垃圾发电事业发展提供科学依据和合理建议。我们根据科学的方法选定了一部分居民做为代表，您是其中的一位。我们会保护您的个人信息，并保证基本的个人信息只用于调研，请不要在问卷中写下您的姓名及证件号码等标识信息。非常感谢您能抽出宝贵的时间来参与我们的调研！

填答说明

*******************************************************************************************************在您选择的答案所在的“□”中打“√”；或在“▁▁”中填上适当内容。如无特殊说明，每个问题只选择一个答案。

问卷答案中的①②③等圆形编号为计算机处理使用，您不必填写。

*******************************************************************************************************

1.您的性别2.您的年龄为□男□1-18岁□小学□女□18-30岁□初中□30-50岁□高中□50——60岁□60岁以上□其他＿＿□大学本/专科以上①知道□①知道□①知道□①知道□3.您的文化水平是4.您知道日常丢弃的生活垃圾可以焚烧吗？5.您知道焚烧垃圾可以发电吗？6.您知道周围有垃圾焚烧发电厂吗？7.您知道垃圾焚烧发电厂有排污保护措施吗?①街坊邻居交流□④网络渠道、软件□请你对下列看法发表意见9.垃圾焚烧发电会减少环境污染10.垃圾焚烧发电的排放加剧了雾霾11.附近的垃圾焚烧发电厂影响了您的健康12.我支持城市发展垃圾发电焚烧厂②社区、宣传□⑤亲眼见到□②不知道□②不知道□②不知道□②不知道□8.您是通过什么渠道了解到的垃圾焚烧发电项目？（多选）③书本、报刊杂志介绍□⑥其他＿＿＿＿＿＿＿□非常同意□□□□同意□□□□一般不同意□□□□□□□□很不同意□□□□13.如果垃圾发电的价格略高于火力发电，您会选择火力电能还是垃圾电能？①垃圾电能□②火力电能□愿意14.你愿意垃圾焚烧发电厂建立在成都市吗？15.你愿意垃圾焚烧发电厂建在你所在的区/县吗？16.你愿意垃圾焚烧发电厂建在你的社区吗？17.你愿意垃圾焚烧发电厂建在你所在的街道吗？18.你愿意垃圾焚烧发电厂建在你家隔壁吗？19.您对垃圾焚烧发电厂公布的环境监测结果的相信程度？①非常相信□①非常关注□①有□②相信□②关注□②没有□③一般□③一般□④不相信□⑤很不相信□20.您平日关注空气污染指数方面的消息吗？④不关注□⑤完全不关注□21.您有主动查询过关于垃圾焚烧发电的问题吗？22.如果以5分为满分，您对环保信息公开情况能打几分？□□□□□不愿意□□□□□33

成都市垃圾焚烧发电项目的民众阻力研究——基于垃圾发电厂周边居民的态度视角□0分□1分□2分□3分□4分□5分34