重庆西部表层土壤有机碳储量与密度分布

ＧＥＯＰＨＹＳＩＣＡＬ＆ＧＥＯＣＨＥＭＩＣＡＬＥＸＰＬＯＲＡＴＩＯＮ

物　探　与　化　探

Ｖｏｌ．３９，Ｎｏ．１　Ｆｅｂ．，２０１５　

ｄｏｉ：１０．１１７２０／ｗｔｙｈｔ．２０１５．１．２９２０１５．１．２９

鲍丽然，严明书，贾中民，等．重庆西部表层土壤有机碳储量与密度分布［Ｊ］．物探与化探，２０１５，３９（１）：１８０－１８５．ｈｔｔｐ：／／ｄｏｉ．ｏｒｇ／１０．１１７２０／ｗｔｙｈｔ．ＢａｏＬＲ，ＹａｎＭＳ，ＪｉａＺＭ，ｅｔａｌ．ＴｈｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｕｒｆａｃｅｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎｓｔｏｒａｇｅａｎｄｄｅｎｓｉｔｙｉｎｗｅｓｔｅｒｎＣｈｏｎｇｑｉｎｇ［Ｊ］．ＧｅｏｐｈｙｓｉｃａｌａｎｄＧｅｏ⁃ｃｈｅｍｉｃａｌＥｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ，２０１５，３９（１）：１８０－１８５．ｈｔｔｐ：／／ｄｏｉ．ｏｒｇ／１０．１１７２０／ｗｔｙｈｔ．２０１５．１．２９

重庆西部表层土壤有机碳储量与密度分布

鲍丽然，严明书，贾中民，龚媛媛

（重庆市地质矿产勘查开发局川东南地质大队，重庆　４０００３８）

摘要：利用多目标区域地球化学调查数据，估算了重庆西部地区表层土壤有机碳密度和储量。结果表明，重庆西部地区表层（０～２０ｃｍ）土壤有机碳储量为４１０３８５８９ｔ，平均密度为２９２９ｔ·ｋｍ－２。从地貌类型看，低山（２９８４ｔ·不同类型土壤中，石灰土有机碳平均密度最高（５０４３ｔ·ｋｍ－２），其次为黄壤（３７５６ｔ·ｋｍ－２），紫色土最低（２３２９ｔ·ｋｍ－２），紫色土有机碳储量最大。就土地利用方式而言，林地土壤有机碳平均密度最高（４０７１ｔ·ｋｍ－２），耕地土壤处于中等水平（２７５２ｔ·ｋｍ－２），居民及建筑用地有机碳密度最低（２４１６ｔ·ｋｍ－２），耕地土壤有机碳储量最大。与第二次土壤普查数据对比发现，该区土壤有机碳储量和密度呈降低趋势，表层土壤作为碳源向大气释放碳，尤其是江津、潼南地区土壤有机碳密度分别降低了５６．７％、４５．１％。关键词：表层土壤；有机碳储量；有机碳密度；重庆西部

中图分类号：Ｐ６３２　　　文献标识码：Ａ　　　文章编号：１０００－８９１８（２０１５）０１－０１８０－０６

ｋｍ－２）和中山（２９８６ｔ·ｋｍ－２）区土壤有机碳密度较高，丘陵区（２６２８ｔ·ｋｍ－２）最低，山地土壤有机碳储量最丰富。

　　全球气候变暖是当今世界范围内最受瞩目的环境问题之一，大气中二氧化碳浓度升高是导致气候变暖的主要因素［１］。土壤碳库是陆地生态系统中最大的碳库，包括有机碳ＳＯＣ和无机碳ＳＩＣ两大类。土壤和大气间的碳交换，影响到大气中ＣＯ２浓且所占的比例较小，与大气碳交换量少。有机碳则与大气ＣＯ２交换频繁［２］。当土壤有机碳输出量大于输入量时，土壤作为碳源为大气提供ＣＯ２；输入量据估算，全球土壤有机碳总贮量达到１５００Ｐｇ，是陆地植被碳库的２～３倍，大气碳库的２倍多，其较小幅度的变动也可能对大气中ＣＯ２浓度以及气候变化产生重要影响。因此，土壤碳库在调节全球碳平衡和减缓温室气体方面具有重要的作用，准确估算土壤碳储量对评价陆地生态系统碳循环具有重要意义［３－６］。

不少学者已根据第二次土壤普查资料，分析了大于输出量时，土壤作为碳汇吸收大气中的ＣＯ２。度变化，进而影响全球气候。土壤无机碳相对稳定，

查，获得了大量高密度的土壤碳分布数据，为准确计算土壤碳储量提供了新途径。目前，我国部分地区根据多目标区域地球化学调查资料，比较准确地计算了土壤有机碳储量，分析了空间分布特征，并按不同土壤类型、土地利用方式等探讨了有机碳分布规黄雪夏等［１５］根据第二次土壤普查数据，系统、全面第二次土壤普查距今已二十余年，其数据资料很难准确反映当前土壤碳储量特征。

笔者利用２００９年１∶２５万重庆市西部多目标区域地球化学调查数据，分析表层土壤有机碳分布特征，更具时效性、实用性。由于土壤碳密度分布受多种因素影响，包括土壤理化性质、土壤类型、地貌特征、植被等自然因素和土地利用方式等人为活动，故按地貌类型、土壤类型、土地利用分别统计了表层土壤有机碳储量；同时，与黄雪夏的研究成果进行比较，分析了研究区２０年间表层土壤有机碳储量和密度的变化，以及造成土壤有机碳密度变化的可能原因，以期为提高土壤固碳能力提供依据。

律［９－１４］。重庆地区土壤碳储量研究较少。２００５年，地分析了重庆市土壤有机碳库及其空间分布特征；

我国土壤碳储量的空间分布特征及影响因素［７－８］。自１９９９年以来，全国实施的多目标区域地球化学调

收稿日期：２０１４－０３－２０

基金项目：中国地质调查局多目标区域地球化学调查项目（基［２００８］ＧＺＴＲ０１－１１）

　１期鲍丽然等：重庆西部表层土壤有机碳储量与密度分布·１８１·

１　研究区概况

研究区位于重庆市西部，覆盖潼南县、大足区、荣昌县、永川区、江津区、綦江区、南川区７个行政２８′至３０°２６′，总面积约１４２２８ｋｍ２。地貌以低山、中山、丘陵为主，西北部属方山丘陵区，相对高差较小，以侵蚀剥蚀丘陵为主；中部山势降低，主要为丘陵、低山地貌；南部地区地形条件较为复杂，山势较区，地理坐标介于东经１０５°１７′至１０７°２４′，北纬２８°

位：ｔ／４ｋｍ２）计算公式为

ＵＳＣＡＴＯＣ，０～０．２ｍ＝ＴＯＣ表×Ｄ×４×１０４×ρ，

（１）表层土壤（０～２０ｃｍ）有机碳单位储量（单

（ｋｍ２），１０４为单位土壤面积换算系数。土壤容重来自《四川土壤》［２０］。

（２）一定区域内表层土壤有机碳储量为该地区

０．２ｍ，ρ为土壤容重（ｔ／ｍ３），４为单位土壤面积

式中，ＴＯＣ表为表层土壤有机碳含量（％）；Ｄ＝

所有表层单位土壤有机碳含量之和，即

高，低山—中山广泛分布。长江干流由此通过，綦江支流发育，水网交错。研究区属亚热带湿润季风气候，全年温和，四季分明，雨量充沛。区内沉积岩广泛发育，岀露地层为侏罗系、寒武系、奥陶系、志留系、二叠系、三叠系及白垩系，零星可见第四系。

研究区土地利用方式以耕地为主，遍布全区，其次为林地，主要分布于南川区和綦江区南部。土壤类型有紫色土、水稻土、黄壤、石灰质土等，紫色土分布最广泛，其次为水稻土和黄壤。西部和中部土壤肥沃，农业资源潜力巨大，适宜种植多种农作物，为重庆市的蔬菜基地，以无公害农产品、绿色农产品、观光农业为特色，形成“重庆生态农业后花园”。粮食作物以水稻、玉米、小麦、红苕为主。东南部地形较高，气候分带明显，森林资源丰富，农业活动较少。２　２．１　样品采集与研究方法

样品采集与测试

本次数据来源于１∶２５万重庆市多目标区域地球化学调查，采样介质为０～２０ｃｍ表层土壤，采样密度为１／ｋｍ２，按４ｋｍ２大格，将采集样品等质量组合成一个分析样，共计３５０３个分析数据。样品分析按照（１∶２５０ＤＤ２００５⁃０１《０００）多目标区域地球化学调查规范》［１６］和ＤＤ２００５⁃０３《生态地球化学评价样品分析技术要求》（试行）［１７］的要求，由国土资源部合肥矿产资源监督检测中心完成。土壤有机碳采１００％，用重铬合格率酸钾容１００％。

量法分析，检出限０．０５％，报出率

２．２　土壤碳储量计算方法

一定区域内土壤碳储量为该地区所有单位土壤碳含量之和，单位土壤碳含量是土壤碳储量计算的基础，据此可以通过任意分类方式进行面积求和，取得不同统计单元的土壤碳储量。笔者采用奚小环等根据全国多目标区域地球化学组合样分析数据特点提出的单位土壤有机碳储量计算方法，即单位面积为４－ｋｍ２范围内，一定深度土体中的总有机碳储量［１８１９］，用ＵＳＣＡ表示。

土壤有机碳储量＝∑ＵＳＣＡ３　结果与分析

ＴＯＣ，０～０．２ｍ

３．１　表层土壤有机碳总体分布特征

研究区表层土壤有机碳总储量为４１０３８５８９ｔ，

平均密度２９２９ｔ·ｋｍ－２表层有机碳密度为ｔ·ｋｍ－５７００。ｔ·ｋｍ研究表明－２，我国自然土壤２［２１］，耕作土壤为３０００耕作土壤密度，该区密度远低于自然土壤密度。与其他典型地区比较［２２］，接近于华东、西北和华北地区，低于西南成都平原，本区高于、中南洞庭湖地区和东北松辽平原（表１）。

表１　中国典型地区表层土壤（０～２０ｃｍ）有机碳平均密度

地区平均密度／（ｔ·ｋｍ－２西南成都平原４２２２

）

中南洞庭湖地区３９６９东北松辽平原３４３７华东江苏省２９１０西北渭河平原２２６４华北华北平原

２２４２本区

２９２９

　ＭａｐＧＩＳ　根据各采样点有机碳密度数据和坐标，利用密度空间分布图软件生成了重庆西部地区表层土壤有机碳（图１）。图中显示，土壤有机碳密度总体分布为两端高、中间低，从中间地带分别向西北部、东南部逐渐增高。中部江津地区土壤有机碳密度较低；东南部南川区、綦江区东南端及中北部大足区、荣昌县大面积土壤有机碳密度较高。表２显示，南川区有机碳平均密度较高，为４００４ｔ·ｋｍ－２储量最大，达全区的２４．９４％；其次是綦江区，密度为，３和永川区平均密度比较接近３２０ｔ·ｋｍ－２，储量比例为２２．１％。，分别为大足区、荣昌县２７１１ｔ·ｋｍ－２、２７０１ｔ·ｋｍ－２；永川、２大足储量比例８９５ｔ·ｋｍ－２、均为约１０％，荣昌县面积较小，储量仅占７．０３％。江

津区和潼南县平均密度较低，分别为２１７７ｔ·ｋｍ－２和１６％，２３９７潼南县储量比例为ｔ·ｋｍ－２；江津区８．９９％。面积较南川大，、储綦江区平均

量比例达密度高于全区水平，两区储量接近全区总储量的·１８２·

物　探　与　化　探３９卷　

图１　重庆西部地区表层土壤有机碳密度分布表２　重庆西部不同地区表层土壤有机碳密度和储量分布

地区样品数平均密度面积南川６３９ｔ·ｋｍ－２４００４２６０２ｋｍ２

储量１０２３４５３１ｔ

储量比例

２４．９４％潼南３８５２３９７１５８３３６９１２９７８．９９綦江６８３３３２０２７４６９０７１０９５２２．１０江津７８８２１７７３２０６６８６１５９４１６．７２永川３８２２７０１１５７６４１２６７４８１０．０６大足３６０２８９５１４３６４１６８６７０１０．１６荣昌

２６６

２７１１

１０７９２８８４６５４

７．０３

５０％，３．２　不同地貌土壤有机碳分布

是研究区有机碳的主要储存地带。由图２可知，研究区不同地貌土壤有机碳密度分布特征为，低山和中山地区土壤有机碳密度较高－，分别为２９８４ｔ·ｋｍ２碳平均密度ｋｍ；其次为台地、２９８６，有机碳密度为ｔ·ｋｍ－２，高于全区有机２７８０ｔ·－２地、丘陵区均低于全区平均水平；丘陵区有机碳密度最低，为。２山地有机碳密度６２８ｔ·ｋｍ－２；台高于丘陵、台地，这与全国典型地区不同地貌表层土壤有机碳密度分布规律相符

［２２］

。同时，考虑到研究

图２　重庆西部地区不同地貌单元有机碳储量和密度分布

区山地分布面积较大，所以区内山地表层土壤有机３碳储量最大．３　不同土壤类型土壤有机碳分布

，达５９％。

研究区表层土壤有机碳主要分布于紫色土、石灰土、黄壤和水稻土中。图３显示出不同类型土壤储量分布比例，紫色土分布面积远远大于其他类型土壤，所以有机碳储量占总储量的一半以上；水稻土有机碳储量最少，仅占８％。从表３可以看出，各类土壤有机碳密度介于２３２９～５０４３ｔ·ｋｍ－２有机碳平均密度最高，为５０４３ｔ·ｋｍ－２，石灰土壤，３７５６ｔ·ｋｍ－２为２３２９ｔ·ｋｍ－２。；最高值石灰土是最低值紫色土的

紫色土中有机碳平均密度最低；其次为黄，２．１７水平倍。，这与重庆主城区和成都平原不同类型表层土石灰土、黄壤有机碳平均密度高于全区平均壤中有机碳密度分布相同［２２－２３］中有机碳密度较高，紫色土最低，。均为石灰土土壤有机碳密度、黄壤

与其自身的理化性质有关ｐＨ，如土壤质地、成土母质、敏酸与钙结合生成不易分解的胡敏酸钙值等。石灰土中腐殖质成分胡敏酸含量较高，极有利于，胡土壤有机质的累积，所以石灰土有机碳密度性或微碱性及垦殖率高等特点。紫色土成土母质为砂岩，，较高［２４］不利于有机碳的保具有易风化、呈中存［２５］。

图３　重庆西部地区主要土壤类型碳储量比例表３　重庆西部地区主要类型土壤有机碳储量和密度分布

统计量紫色土面积／ｋｍ

２

（ｔ·ｋｍ－２７５０６

石灰土１１９７黄壤水稻土平均密度／总储量／ｔ）

１７４８１４７４

２３２９６０３６４７１５０４３

２１２６７９８５２５６３７５６

２５４６７３５０３０２

２８８７

３．４　不同土地利用方式土壤有机碳分布

土地利用方式变化是陆地生物圈碳循环最主要的驱动力之一，不仅通过直接决定地表植被类型影响土壤有机碳的输入［２６］质的变化，从而对土壤固碳能力产生影响，而且还会引起土壤理化性［２７－２８］究区耕地分布面积最大，占全区的７５％；其次是林。研

地和居民建筑用地，分别占１１．５％、１０．３％；其余类

　１期鲍丽然等：重庆西部表层土壤有机碳储量与密度分布·１８３·

型土地所占面积较小，均在２％以下。如表４所示，耕地土壤有机碳储量最大，占总储量的７１．４６％，其次为林地，占１６．３１％。林地土壤有机碳平均密度最大，为４０７１ｔ·ｋｍ－２；其次是未利用地和草地，分别为３８３０ｔ·ｋｍ－２、３３４２ｔ·ｋｍ－２；耕地土壤有机碳平均密度处于中等水平，为２７５２ｔ·ｋｍ－２；居民及建筑用地有机碳密度最低，为２４１６ｔ·ｋｍ－２。森林、草地区大量的枯枝落叶及草本植物根系死亡进入土壤碳减少的问题，应根据当地自然环境和人类活动情况进行更为深入的研究，并调整土地利用管理政策，提高土壤固碳能力。

对比各地区土壤有机碳密度变化情况（图４），南川区土壤有机碳密度大幅度上升，提高了２２．６％；９．２３％，４．３６％，３．４９％；荣昌县几乎没有发生变动；江綦江、永川、大足区有机碳密度增加不明显，分别为津、潼南地区明显降低，分别下降了５６．７％、４５．１％。南川区森林覆盖面积较大，有利于土壤有机碳贮存。循环过程，构成了土壤有机碳的主要来源。未利用

土地主要为富含有机质的山地土壤，受人类活动影响小，有利于有机碳的贮存。而耕地区，由于收割时农作物的残茬常被移除，导致地表有机物的淋溶损失较大，同时存留的作物残体分解能力较弱，因此其有机碳密度常常低于森林、草原土壤。居民及建筑区人类活动剧烈频繁，加速了土壤有机碳的分解，并且植被较少，有机碳输入不足，导致有机碳密度最低。

表４　重庆西部不同土地利用方式土壤有机碳储量和密度

分布

用地类型面积耕地１０６４８ｋｍ

平均密度２

ｔ·ｋｍ

－２

储量２７５４２９３２４５９２ｔ储量比例

７１．４６％林地１６４４４０７１６６９２７２４１６．３１草地１７４３３４２５８１５０８１．４２居民及建筑用地

１４６４２４１６３５３７０２４８．６２未利用地

８０３８３０

３０６４３３

０．７５

３．５　土壤有机碳变化

重庆市第二次土壤普查从１９８３～１９８５年，研究区多目标区域地球化学调查开始于２００９。在这２０年间，随着经济快速发展，土地利用方式发生了较大的变化，加上其他原因，土壤碳储量有较大改变。表层土壤（０～２０ｃｍ）受到自然条件和人为活动的影响最为显著，它直接与陆地生态系统碳循环发生动态的耦合，其有机碳密度和储量受外界环境因素影响明显［２９］重庆市土壤有机碳储量的研究。根据黄雪夏［１５］对第二次土壤普查取得的，研究区表层土壤有

机碳储量和平均密度分别为ｋｍ－４３６２００００２

储量分别降低了；多目标区域地球化学调查土壤有机碳密度和ｔ，３０６６ｔ·２５８１４１１ｔ，１３７ｔ·ｋｍ－２均减少１０７５５９ｔ。由此可见，历经２０余年，总储量年，该地区的土壤有机碳储量呈现出降低的趋势，表层土壤作为区域碳源，不断地向大气释放碳。而同期江汉平原、江苏省表层土壤有机碳储量呈增加趋势－，起着碳汇的作用［３０３１］度降低，如侵蚀作用。多种因素都会导致土壤有机碳密、水土流失、气温上升以及土地利用方式的变化等［３２－３３］。针对该区土壤中碳储量

潼南县作为重庆市菜篮子基地［３４］坏了土壤有机碳稳定性，加速了土壤有机碳分解，常年农业耕作破。

江津区长江及其支流水网交错，土壤侵蚀严重，水土流失面积己达１４５８ｋｍ２可能是土壤有机碳密度降低的主要因素，占总面积的４５．４８％［３５］。另外林地，这减少，居民、建筑用地面积增大等人类活动也会对这两个地区土壤有机碳密度产生影响。

图４　重庆西部不同地区土壤有机碳密度变化

４　结论

４１（１）重庆西部地区表层土壤有机碳总储量为

均密度分布不均匀０３８５８９ｔ，平均密度为，研究区中部密度较低２９２９ｔ·ｋｍ－２。，有机碳平东南部及中北部密度较高。南川区、綦江区有机碳平均密度较高，储量较大；江津区和潼南县平均密度较低；荣昌县和潼南县有机碳储量较低。

度较高（２），分别为从地貌类型看２９８４ｔ·ｋｍ，低山和中山土壤有机碳密

－２为台地，为２７８０ｔ·ｋｍ－２；丘陵区有机碳密度最低、２９８６ｔ·ｋｍ－２，；其次为２６２８ｔ·ｋｍ－２。山地表层土壤有机碳储量最大。

，高，为（３）５０４３从土壤类型看ｔ·ｋｍ－２；其次为黄壤，石灰土有机碳平均密度最

，为３７５６ｔ·ｋｍ－２紫色土中有机碳平均密度最低，为２３２９ｔ·ｋｍ－２；紫色土有机碳储量最丰富（４）从土地利用方式看，占全区一半以上。。密度最大，为４０７１ｔ·ｋｍ－２，；其次是未利用地和草

林地土壤有机碳平均

·１８４·

物　探　与　化　探３９卷　

地，分别为３８３０ｔ·ｋｍ－２、３３４２ｔ·ｋｍ－２；耕地土壤

有机碳平均密度处于中等水平，为２７５２ｔ·ｋｍ－２；居耕地有机碳储量最大，达全区的７１．４６％。

（５）对比２０余年间研究区土壤有机碳储量和

［１６］中国地质调查局．多目标区域地球化学调查规范（１∶２５００００）［１７］中国地质调查局．生态地球化学评价样品分析技术要求［Ｓ］．［１８］奚小环，张建新，廖启林．多目标区域地球化学调查与土壤碳储

量问题———以江苏、湖南、四川、吉林、内蒙古为例［Ｊ］．第四纪研究，２００８（１）：５８－６７．

［１９］奚小环，杨忠芳，夏学齐．基于多目标区域地球化学凋查的中国

土壤碳储量计算方法研究［Ｊ］．地学前缘，２００９，１６（１）：１９４－２０５．２００５，１０．［Ｓ］．２００５，１０．

民及建筑用地有机碳密度最低，为２４１６ｔ·ｋｍ－２。

密度分布变化，发现该区土壤有机碳储量和密度呈

下降趋势，表层土壤不断向大气释放有机碳，尤其在４５．１％。应采取有效措施，提高土壤固碳能力。江津、潼南区，土壤有机碳密度分别降低了５６．７％、

［２０］四川省农牧厅，四川省土壤普查办公室．四川土壤［Ｍ］．成都：

参考文献：

［１］　胡芳建南昌：江西农业大学．鄱阳湖生态经济区植被和土壤碳储量估算研究，２０１１．

［Ｄ］．

［２］　李随民量估算，［Ｊ］．栾文楼中国地质，宋泽峰，２０１０，３７（２）：５２６，等．河北省南部平原区土壤有机碳储

－５２９．［３］　展耿元波，２０００，１９（４）：２９７，董云社，孟维奇－３０３．

．陆地碳循环研究进展［Ｊ］．地理科学进［４］　朱连奇报：自然科学版，朱小立，，２００６，３６（３）：７２李秀霞．土壤有机碳研究进展－７５．［Ｊ］．河南大学学

［５］　杂志汪业勖，１９９９，１８（５）：２９，赵士洞，牛栋．－陆地土壤碳循环的研究动态３５．

［Ｊ］．生态学［６］　ＲｏｂｅｒｔａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＨＢ，ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅＢｅｎｊａｍｉｎＪｇａｓＤ．Ｍｉｔｉｇａｔｉｏｎｅｍｉｓｓｉｏｎｓ［ｐｏｔｅｎｔｉａｌＪ］．ＡｇｒｉｅｕｈｕｒａｌａｎｄｃｏｓｔｓＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，

ｆｏｒｇｌｏｂａｌ

［７］　２００８，王绍强３８（２）：１０９，周成虎．中国陆地土壤有机碳库的估算－１１５．１９９９，１８（４）：３４９张文娟－３５６．

［Ｊ］．地理研究，［８］　研究［Ｄ］．．基于地理信息系统的中国土壤有机碳储量空间变异性

北京：中国农业大学，２００６．

［９］　边维勇浅析［Ｊ］．，马力岩矿测试，洪秀伟，２０１１，３０（１）：４９，等．辽河流域表层土壤碳密度与碳储量

－５２．［１０］第四纪研究王文俊．福建龙岩地区土壤有机碳储量特征及其影响因素，２０１２，３２（２）：３３７－３４４．

［Ｊ］．［１１］陶春军布特征研究，贾十军［Ｊ］．，资源调查与环境邢润华，等．安徽滁州地区土壤有机碳储量分

，２０１３，３４（１）：２３－７０．［１２］研究王明霞［Ｊ］．，张小卫地球与环境，王会锋，２０１３，４１（３）：３０３，等．关中地区表层土壤碳储量问题的－３１０．［１３］［Ｊ］．李延生物探与化探．黑龙江省扎龙湿地土壤地球化学特征及生态环境意义［１４］刘文辉度估算及其空间分布特征，李春亮，，２０１０，３４（４）：５１５吴永强．甘肃省兰州－５１６．

［Ｊ］．物探与化探—白银地区土壤有机碳密

，２０１２，３６（３）：３６７－［１５］３７０．

黄雪夏间分布特征，倪九派［Ｊ］．，水土保持学报高明，等．重庆市土壤有机碳库的估算及其空

，２００５，１９（１）：５４－５８．

四川科学技术出版社，１９９７：１９１－２１３，３１６－３７０，３９２－４５３．其时空变化特征廖艳，孙淑梅，杨忠芳［Ｊ］．第四纪研究，等．吉林中西部地区土壤有机碳储量及，２０１１，３１（１）：１８９－１９６．［Ｊ］．奚小环第四纪研究，杨忠芳，，２０１０，３０（３）：５７３廖启林，等．中国典型地区土壤碳储量研究张茂忠［Ｒ］．重庆市地质矿产勘查开发局，雷家立，龚媛媛，等．重庆市多目标地球化学调查报告－５８３．

曹建华，２００８．

进展，２００３，１８（１）：３７，袁道先，潘根兴－４４．

．岩溶生态系统中的土壤［Ｊ］．地球科学

倪九派及其空间分布特征，袁道先，谢德体［Ｊ］．生态学报，等．重庆岩溶区土壤有机碳库的估算

，２００９，２９（１１）：６２９２－６３００．杨玉盛有机碳储量和质量的影响，谢锦升，盛浩，等．中亚热带山区土地利用变化对土壤

［Ｊ］．地理学报，２００７，６２（１１）：１１２３－１１３１．

周涛储量的影响，史培军［Ｊ］．，王绍强地理学报．气候变化及人类活动对中国土壤有机碳

，２００３，５８（５）：７２７－７３４．

刘文辉间分布特征．甘肃省张掖［Ｊ］．物探与化探—永昌地区土壤有机碳密度估算及其空

，２０１３，３７（３）：５５２－５５６．

潘根兴碳固定动态的若干问题，李恋卿，张旭辉，［Ｊ］．等．中国土壤有机碳库量与农业土壤

地球科学进展，２００３，１８（４）：６０９－６１６．

ＬｉａｏｓｔｏｃｋＱＧｌｏｂａｌｏｖｅｒＬ，ＺｈａｎｇｔｈｅｌａｓｔＸＨ，ｔｗｏＬｉｄｅｃａｄｅｓＺＰ，ｅｔｉｎａｌ．ＩｎｃｒｅａｓｅＣｈｉｎａＪｉａｎｇｓｕｉｎｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃＰｒｏｖｉｎｃｅｃａｒｂｏｎ

［Ｊ］．杨军布特征研究，张德存ＣｈａｎｇｅＢｉｏｌｏｇｙ，２００９，１５：８６１－８７５．

［，Ｃ］胡绍祥／／中国矿物岩石地球化学学会，等．江汉平原土壤有机碳储量和密度分

，中国地质学会．第三届全国应用地球化学学术会议论文集．广州：中山大学，２０１０：４０４－４１１．

刘子刚清华大学学报，张坤民：．自然科学版黑龙江省三江平原湿地土壤碳储量变化，２００５，４５（６）：７８８－７９１．［Ｊ］．

现状李发鹏［Ｊ］．，李景玉水土保持研究，徐宗学，２００６，１３（３）：５０．东北黑土区土壤退化及水土流失研究－５４．康发展潼南县人民政府农村工作办公室［Ｊ］．南方农业，２００９（３）：５６．西部菜都潼南县蔬菜产业健－５８．例崔志刚［Ｄ］．．重庆基于：ＧＩＳ西南大学的土地利用变化研究，２００９．

———以重庆市江津区为

［２１］［２２］［２３］［２４］［２５］［２６］［２７］［２８］［２９］［３０］［３１］［３２］［３３］［３４］［３５］　１期鲍丽然等：重庆西部表层土壤有机碳储量与密度分布·１８５·

Ｔｈｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｕｒｆａｃｅｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎｓｔｏｒａｇｅ

ａｎｄｄｅｎｓｉｔｙｉｎｗｅｓｔｅｒｎＣｈｏｎｇｑｉｎｇ

ＢＡＯＬｉ⁃Ｒａｎ，ＹＡＮＭｉｎｇ⁃Ｓｈｕ，ＪＩＡＺｈｏｎｇ⁃Ｍｉｎ，ＧＯＮＧＹｕａｎ⁃Ｙｕａｎ

（ＳｏｕｔｈｅａｓｔＳｉｃｈｕａｎＧｅｏｌｏｇｉｃａｌＰａｒｔｙ，ＣｈｏｎｇｑｉｎｇＢｕｒｅａｕｏｆＧｅｏｌｏｇｙａｎｄＭｉｎｅｒａｌＥｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ　４０００３８，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｓｏｉｌｄａｔａｏｂｔａｉｎｅｄｂｙｍｕｌｔｉ⁃ｐｕｒｐｏｓｅｒｅｇｉｏｎａｌｇｅｏｃｈｅｍｉｃａｌｓｕｒｖｅｙ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｓｅｓｔｉｍａｔｅｄｔｈｅｓｕｒｆａｃｅｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃ－２ｃａｒｂｏｎｓｔｏｒａｇｅａｎｄｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎｄｅｎｓｉｔｙｉｎｗｅｓｔｅｒｎＣｈｏｎｇｑｉｎｇ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｔｈａｔｔｈｅｓｕｒｆａｃｅｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎｓｔｏｒａｇｅｉｓ４１０３８５８９ｋｍ－２ｔ，ｔａｉｎｏｕｓ）ｗｉｔｈａｎｄｓｏｉｌｍｉｄｄｌｅｏｒｇａｎｉｃｍａｉｎｔａｉｎｓｃａｒｂｏｎ（５０４３ｔ·ｋｍｈａｓ－２），ｍｏｓｔ，ｈｉｇｈｅｓｔａｎｄｔｈｅｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎｆｏｌｌｏｗｅｄ４１６ｔ·ｋｍ（４－０７１２），ｔ·ｋｍｅｒａｌａｎｄｔｈｅＳｕｒｖｅｙｓｈｏｗｓｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．

ｓｕｒｆａｃｅｓｏｉｌｈａｓｔｈａｔｒｅｌｅａｓｅｄＫｅｙｗｏｒｄｓ：ｓｕｒｆａｃｅ作者简介：鲍丽然（１９８３ａｖｅｒａｇｅ（２ｏｒｇａｎｉｃ９８６ｄｅｎｓｉｔｙｔ·ｋｍｏｆ－２ｃａｒｂｏｎ）２ｓｔｏｒａｇｅ．ｈａｖｅ９２９ｈｉｇｈｅｒｔ·ｋｍＩｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｏｒｇａｎｉｃ．Ａｓｆｏｒｃａｒｂｏｎｇｅｏｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｄｅｎｓｉｔｙ，ｔｈｅｄｅｎｓｉｔｙｔｙｐｅｓ，ｏｆｔｈｅｈｉｌｌｓｓｏｉｌｓｓｏｉｌｏｆｉｓｌｏｗｔｈｅｍａｉｎｔａｉｎｓｌｏｗｅｓｔ，ａｎｄ（２ｔｈｅ９８４ｍａｉｎ⁃ｔ·ｂｙｙｅｌｌｏｗｓｏｉｌ（３７５６ｔ·ｋｍ－２），ｔｈｅｏｒｇａｎｉｃｓｏｉｌｔｙｐｅｓ，ｃａｒｂｏｎｔｈｅｏｒｇａｎｉｃｄｅｎｓｉｔｙｏｆｃａｒｂｏｎｐｕｒｐｌｅｄｅｎｓｉｔｙｓｏｉｌｉｓｏｆｔｈｅｌｉｍｅｓｔｏｎｅｌｏｗｅｓｔ（２ｓｏｉｌ３２９ｉｓｔｈｅｔ·ｋｍｈｉｇｈｅｓｔ－２），ｓｔｏｒａｇｅｏｆｐｕｒｐｌｅｓｏｉｌｉｓｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔ．Ｒｅｇａｒｄｉｎｇｔｈｅｌａｎｄｕｓｅ，ｔｈｅｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎｄｅｎｓｉｔｙｏｆｆｏｒｅｓｔｌａｎｄ）

ｏｒｇａｎｉｃｔｈｅｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｃａｒｂｏｎｓｔｏｒａｇｅｌａｎｄｉｓｏｆａｔｔｈｅｔｈｅｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｍｉｄｄｌｅｌｅｖｅｌｌａｎｄ（２ｉｓｔｈｅ７５２ｈｉｇｈｅｓｔ．ｔ·ｋｍ－２Ａ），ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｔｈｅｒｅｓｉｄｅｎｔｗｉｔｈａｎｄｔｈｅｂｕｉｌｄｉｎｇｄａｔａｏｆｔｈｅｓｏｉｌＳｅｃｏｎｄｉｓｔｈｅｌｏｗｅｓｔｉｓｔｈｅＳｏｉｌＧｅｎ⁃

（２ｓｕｒｆａｃｅｏｒｇａｎｉｃｓｏｉｌｃａｒｂｏｎｏｒｇａｎｉｃｔｏｔｈｅｃａｒｂｏｎａｉｒ．ｓｔｏｒａｇｅＥｓｐｅｃｉａｌｌｙａｎｄｔｈｅｏｒｇａｎｉｃｓｏｉｌｉｎｃａｒｂｏｎＮａｎｃｈｕａｎｄｅｎｓｉｔｙａｎｄｈａｖｅＪｉａｎｇｊｉｎｂｅｅｎｈａｓｒｅｄｕｃｅｄｄｅｃｒｅａｓｅｄａｎｄ，ｂｙａｓ５６．７％‘ｃａｒｂｏｎａｎｄｓｏｕｒｃｅ’，４５．１％ｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎｓｔｏｒａｇｅ；ｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎｄｅｎｓｉｔｙ；ｗｅｓｔｅｒｎＣｈｏｎｇｑｉｎｇ－），女，工程师，硕士，环境地球化学专业；Ｅ－ｍａｉｌ：３０５９４６９６３＠ｑｑ．ｃｏｍ。

ａｂｕｎｄａｎｔ－２ｔｈｅｔｈｅｓｏｉｌ；