浅谈环境生态学

浅谈环境生态学

在人类跨入21世纪之际，面临不断恶化的生存环境生态和资源的匮乏，人类清醒地认识到必须走可持续发展的道路。从长远观点来说，发展环境生态教育是解决环境问题和实施可持续发展战略的根本。高等学校的环境生态教育，是提高新世纪建设者的环境生态意识，向社会输送环境生态保护专门人才的重要途径。作为当代大学生，必须具有生存环境的时代紧迫感和具备应有的新世纪人才环境知识的需求素质。

环境生态学，是指以生态学的基本原理为理论基础，结合系统科学、物理学、化学、仪器分析、环境科学等学科的研究成果，研究生物与受人干预的环境相互之间的关系及其规律性的一门科学。从学科发展上看，环境生态学的理论基础是生态学，它由生态学分支而来，但同时又不同于生态学。

从学科体系上看，环境生态学是环境科学的组成部分，但按现代生态学的学科划分，它又是应用生态学的一个分支，目前尚处于发展、完善阶段。环境生态学是个新兴的、综合性很强的学科， 是一门运用生态学理论，研究人为干扰下，生态系统内在的变化机制，规律和对人类的反效应，寻求受损生态系统恢复，重建和保护对策的科学。

环境生态学研究重点是环境污染的生态学原理和规律、环境污染的综合治理、自然资源的保护和利用、废弃物的能源化和资源化技术，研究目的是改善不断恶化的生态环境，达到资源的永续利用，促进经济、环境和人类社会的可持续发展．环境生态学的研究对象是污染的环境对整个生态系统（以生物为主）的影响。它是研究生态系统中的生物与污染的环境两者之间作用与反作用、对立与统一、相互依赖与相互制约、物质的循环与代谢等一系列相互作用的规律，以及支配这些规律的内在机理。生命系统与人为干预的环境系统两者之间的相互作用，可以表现为各级水平，所以，环境生态学的研究对象既包括从宏观

上研究环境中污染物和人为干预的环境对生物的个体、种群、群落和生态系统产生影响的基本规律，也包括从微观上研究污染物和人为干预的环境对生物的分子、细胞和组织器官产生的毒害作用及其机理。

随着人类社会的发展，人类进入了一个崭新的发展时代。但同时伴随而来的是工业社会迅猛发展所带来的环境问题，这些环境问题已经成为人类社会发展的巨大瓶颈。这一问题不单是一个社会经济问题，还是一个生存方式的问题，更是一个观念的问题。面对环境危机，人类需要一种新的价值观和可持续发展观来进行文化和观念的调整与变革。随着时代的发展，人们越来越意识到环境危机的严重性，环境保护的重要性。1995年，国家教委和国家环保局、宣传部联合颁布了《全国环境宣传教育行动纲要(1996-2010年)》，提出未来15年是我国经济和社会发展的第二步，也是控制环境污染和生态破坏的关键时期。为适应形势，强化环境教育，培养合格的建设人才，高等学校的很多专业都开设了环境保护及其相关的课程，进行公共选修或必修，把环境教育作为提高全民族素质的基本手段。《环境生态学》是伴随着环境问题的出现而产生和发展的新兴的综合性学科，是一门运用生态学理论，研究人为干扰下，生态系统内在的变化机制，规律和对人类的反效应，寻求受损生态系统恢复、重建和保护对策的科学。

为适应我国的可持续发展模式，环境生态学教育应如何作出相应的调整？本文对该问题进行了初步的探讨。为使环境生态学教育适应我国的可持续发展的目的，培养出具有较高环境素质的建设性人才，在真正意义上提高社会建设的环境生态效应，环境生态学教育要遵循“三好”原则。目前在我国高校采用的《环境生态学》教材较多，不同类型教材其侧重点不同，有的偏重于介绍生态学理论，有的则着重对生态系统的服务、管理及受损生态系统的修复功能进行介绍，总的来看，目前采用的教材普遍存在对概念、内涵、原理、原则等内容介绍较多，而对联系具体实际的内容涉及较少的问题。这些知识对于学生来说比较死板、无味且应用性不强，学生学习后不能充分的吸收消化知识，在实际应用中出现

相应知识的短缺，因此出现了和实际联系的不紧密的问题，因此降低了学生学习积极性，教学效果不理想。有研究认为:《环境生态学》课程中生态学的概念、研究内容和研究方法应进行适当介绍，而对生态学的基础知识、生物与环境、生态学原理、方法及其在生产实际中的应用等内容进行重点介绍，讲解本地一些生态恢复的实际例子，真正做到理论联系实际，书本知识与生产实践紧密结合。

同时在教学中适时介绍国内外学者的新观点、新思想，合理分配教学时数，力争做到重点突出、主次分明，使学生学起来条理清晰，利用有限的教学时数，学到尽可能多的知识，并学以致用，适应时代发展的需要。结合实际情况，教师可以自己组织材料编写环境生态学教学材料。目前的教材有很多种，从中选择一本难度深度恰当、条理清楚、深入浅出、容易理解的教材非常重要。有一本好的教材就可以较好地掌握环境生态学的基础知识。中国教育长久以来均采用讲授式的教学方式，在这种传统的教学方式中以教师为主导地位，而学生只是一味的处于被动接受的角色，对于学生来说，很难激起学习的兴趣和热情，不能形成一个良性互动的课堂气氛。而探究式学习是中国现时进行的基础教育改革的主要内容之一，教师需要从以前单纯的知识讲授者转变为学生求知过程的指导者和领航人。在环境教育中，不仅注重向学生传授较为系统的环保知识，更要注重能力的培养。教师在教学过程中注重建立平等的对话课堂，平等对话课堂尊重学生的个性感悟，鼓励学生有自己存在的信念和意识，平等对话课堂要求教师关注学生的内心感受，尊重学生的独特体验。

中国环境污染造成了1875亿元损失 在我国，环境污染问题越来越得到重视。然而，对于环境污染造成的经济损失的估算却仍然是一个新鲜话题。日前，中国社会科学院最新公开发表的一份关于“90年代中期中国环境污染经济损失估算”的报告给予了公众一个参考。根据估算，1995年环境污染和生态破坏对我国造成的经济损失达到了1,875亿元，占当年GNP值的3.27%。该报告引起了社会各界的广泛关注。水污染造成的损失是大头

报告认为，他们计算得来的1875亿元经济损失主要由三部分组成，一是大气造成的经济损失，二是水污染造成的经济损失，三是固体废弃物和其它污染造成的经济损失。在这三部分中，水污染造成的经济损失是最为庞大的一个组成部分。

不考虑因地球物理原因形成的水污染造成的损失，仅仅计算人类生产活动中产生和排放的废弃物进入自然界水体所造成的水体污染而带来的经济损失，这数目就达到了1428.9亿元，占环境污染造成的全部经济损失值的76.20%。其中，工业污染性缺水是各项损失中最严重的一项。1995年，全国工业污染性缺水就造成直接工业经济损失750亿元，占了水污染造成的损失的一半以上。另外，报告指出，水污染对人体健康造成的损失（包括南方水网地区和北方农村地区）、水污染对渔业的损失、水污染对农业的损失、水污染对旅游业的损失也是不可忽视的损失组成项目。大气污染损失也不可轻视 ，除了水污染之外，大气污染对经济造成的损失也不可轻视。报告指出，大气污染已对我国经济建设构成了严重的威胁。总悬浮颗粒物（TSP）、二氧化硫（SO2）等对我国人民的健康损害尤其大，1995年全国因为大气 TSP（和SO2）污染影响导致的人体健康损失估算达到171亿元。 另外，酸雨也是一个“大杀手”。酸雨不仅对农作物和森林损害极大，而且酸雨对于建筑材料也有极其大的腐蚀作用，从而对建筑物造成危害。报告估算，1995年，我国因为酸雨造成的经济损失就高达130亿元。水污染和大气污染已给我国造成了巨大的经济损失，与此同时，固体废弃物和其它因素的损失也日渐增多。这多方面组成的第三大部分损失已达145.2亿元。

该报告所计算出来的损失1875亿元虽然已是数目庞大，骇人听闻，然而，撰写该报告的专家指出，我国因为环境污染造成的经济损失还远远不止此数目，该数字只是部分可以计算的环境损失。由此看来，我国保护环境的任务还任重道远。

在过去几十年中，随着环境问题的上升，人们对促进可持续发展的环境的关注程

度也日益提高。对环境的兴趣不仅吸引了众多专门研究环境问题的专家如生态学家、自然科学家等，也吸引了经济学家、地理学者等社会科学家的广泛关注。当前，特别是经济学家在西方各国以及世界银行等国际组织的环境形成过程中所发挥的作用越来越大。在环境中经济学的突出表现在一定程度上反映了环境决策者们对环境保护潜在成本的关心。因此，这也使得主流经济学家们纷纷加入到环境经济问题的研究领域之中。

现代环境经济学从总体上说是新古典经济理论对环境问题的拓展和运用，因此大部分环境经济学家属于新古典学派。当然，新古典环境经济学家们在方法上并不一致，广义地看，可分为两类。第一类，可称为干预学派，其出发点为“市场失灵”，以新古典经济学家亚瑟·庇古等人为代表。第二类，主要关注“产权”的建立和分配问题，通常称为“芝加哥学派”，以诺贝尔奖获得者罗纳德·科斯为代表。在这两类主张中，迄今为止还是干预学派对环境的影响更大。

不过，虽然新古典经济学家在环境的形成中起着重要作用，但其研究方法已经受到广泛的批评。最主要的批评意见认为，新古典经济学以市场为导向的环境主张是不恰当的。把环境问题完全交给市场去解决的观点值得怀疑。甚至有人认为，完全市场化的环境其结果会适得其反，由人类活动引起的环境损害将有增无减。例如，新古典对所有环境影响都能通过金钱方式交易的假设就受到强烈的批评，因为有许多环境影响是不可逆或有限可逆和不确定的。另外，环境问题还不可避免地涉及到伦理和意识形态问题，因此即使接受新古典关于环境影响可以金钱方式交易的假设，但这类交易中的价格也始终是个争论不休的问题。在传统的成本收益分析中资源配置的正确价格问题常常受到各种各样的挑战。例如，按照伦理学观点，自然资源不可逆转的退化，对赖以生存的后代子孙来说其代价是无限的，而且现实早己说明，这种不可逆转的环境后果不是例外而是常例。更一般地看，新古典方法的功利主义哲学基础本身就值得商榷。有些作者指出，功利主义回避

了人的需要差别问题，忽略了不同社会文化背景下个体的道德价值取向的影响。

尽管有这样那样的批评，新古典理论仍然似乎是经济学家们唯一可行的解决环境问题的方法。因此，问题的关键是能否找到一种在主流经济学思想之外的可行的方法来更好地体现环境问题的特征。目前看来，比占主导地位的新古典范式更有效地进行环境分析的方法是制度经济学方法（也称演化经济学或社会经济学方法）。在通常情况下，制度经济学方法比新古典方法分析范围更广、包含的变量更多（货币的、非货币的），更侧重于整体性和演化性。米勒对制度经济学方法的特点进行了很好的概括，他指出“制度经济学是演化的、整体的、跨学科的和非预言性的经济学。制度经济学家的共同特点是关注冲突而不是协同，关注损害而不是效率，关注不确定性而不是完全知识。他们一致反对把市场机制看作为无偏见的资源配置和分配机制，并一贯坚持认为私人成本与社会成本和利益之间存在差别。特权与权力的客观存在和滥用与分散的单个个体行为相比，会形成一种利益中心。”

根据社会和生物种群相互关联的观点，许多制度经济学方法可运用到环境问题研究上。首先，制度经济学家一般把经济过程描述为一个开放系统，认为经济活动对生态系统存在各种各样的影响，反之亦然。换句话说，制度理论在环境问题上的立论基础是：生产和消费可能性完全依赖于当前可用的自然资源数量和质量，而当前和今后的自然资源数量和质量又受到当前生产和消费的影响。这种观点与传统的新古典经济学形成鲜明对比，后者在分析价格形成过程时把经济看成为一个封闭系统，即企业销售商品和服务，然后对各种生产要素（土地、劳动和资本）支付报酬。这里，要注意的是新古典经济学家把经济过程看成为一种封闭系统的观点与马尔萨斯、李嘉图、米尔和马克思等古典经济学家也不同。古典经济学也认为经济活动的环境资源是有限的。在新古典经济学完全忽略真实世界经济学的重要特征同时，一些制度经济学家在20世纪50年代初就开始争论经济增长的社会和环境问题。这方面最重要的开创性工作是卡帕（1950,1963）关于社会成本的研究，他首次深入研究了经济增长的外部性对环境所产生的长期不利后果问题。总之，制度学家把

真实世界经济看成为一种开放系统，这种系统为了发挥功能必须从环境中吸取资源并把大量的废物又转嫁给环境。

总而言之，环境生态学即以生态学的基本原理为理论基础，结合系统科学、物理学、化学、仪器分析、环境科学等学科的研究成果，研究生物与受人干预的环境相互之间的关系及其规律性的一门综合学科。它是人类对生态、环境问题的不断研究与探索，是人类对大自然的深刻总结，为了我们人类能够在这个星球上更好更长久地生存下去，我们应该将这一课题进行下去，并且不断拓展及深入，这才是我们应该挑起的重任。