第３４卷第２期 ２０１４年４月 健康研究 Ｈｅａｌｔｈ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｖｏ１．３４ ＮＯ．２ Ａｐｒ．２０１４ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４—６４４９．２０１４．０２．００１ 老年人健康状况评价指标体系构建 冯芳龄 ，蔡延平 ，赵发林 ，郭 清 （１．杭州师范大学医学院，浙江杭州３１００３６；２．杭州市下城区财政局，浙江杭州３１０００６） 摘要：目的制定一套能够科学、有效评价老年人健康状况的指标。方法采用专家小组讨论、文献复习等方法初 拟指标体系框架，通过德尔菲专家咨询法对指标进行筛选、确定，进行实践现场调查对指标体系进行修正。结果 确定老年人健康状况评估指标包含一级指标４个，二级指标１１个，三级指标３７个；指标体系的总体信度为０．７４１， 通过因子分析提取５个公因子，累计贡献率为７９．８１５％，结果效度较好。结论价指标结构合理、内容全面，具有较强的科学性和可操作性。 关键词：老年人；健康状况；指标；德尔菲法 中图分类号：Ｒ１９５．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７４—６４４９（２０１４）０２—０１２１—０３ 本研究构建的老年人健康状况评 Ａｎ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｔｈｅ ｈｅａｌｔｈ ｓｔａｔｕｓ ｏｆ ｅｌｄｅｒｌｙ ｃｉｔｉｚｅｎｓ ＦＥＮＧ Ｆａｎｇ—ｌｉｎｇ ，ＣＡＩ Ｙａｎ ｐｉｎｇ ，ＺＨＡＯ Ｆａ．１ｉｎ。，ＧＵＯ Ｑｉｎｇ （１．Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ ３ １００３６，Ｃｈｉｎａ； ２．Ｆｉｎａｎｃｅ Ｂｕｒｅａｕ ｏｆ Ｘｉａｃｈｅｎｇ Ｄｉｓｔｒｉｃｔ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ ３ １０００６，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｄｅｖｅｌｏｐ ａ ｈｅａｌｔｈ ｓｔａｔｕｓ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｅｌｄｅｒｌｙ ｃｉｔｉｚｅｎｓ．Ｍｅｔｈｏｄ Ａ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ ｗａｓ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｒｅｖｉｅｗ，ｆｏｃｕｓ ｇｒｏｕｐ ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ａｎｄ Ｄｅｌｐｈｉ ｍｅｔｈｏｄ．Ｆｉｎｄｉｎｇｓ Ｔｈｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｒａｔｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｒｏｕｎｄｓ ｏｆ ｓｕｒｖｅｙ ｗｅｒｅ ９６％、１００％、９５．８３％．Ｔｈｅ ｃｏｅｆｉｃｉｆｅｎｔ ｏｆ ｅｘｐｅｌｓ’ａｕｔｈｏｒｉｔｉｅｓ Ｃｒ ｗａｓ ０．８８±０．０３．Ｋｅｄａｌｌ’Ｓ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ０．３１９．０．１７７．ａｎｄ ０．４５．Ｔｈｅ ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ ｗａｓ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｗｉｔｈ ４ ｆｉｒｓｔ—ｃｌａｓｓ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ．１ １ ｓｅｃｏｎｄ—ｃｌａｓｓ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ａｎｄ ３７ ｔｈｉｒｄ—ｃｌａｓｓ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ． Ｃｒｏｎｂａｃｈ ０ｌｓｔａｎｄａｒｄ ｉｓ ０．７４１． ５ ｃｏｍｍｏｎ ｆａｃｔｏｒｓ ｖｉａ ｆａｃｔｏｒ ａｎａｌｙｓｉｓ ｉｓ ７９．８ １ ５％．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｔｈｅ Ｄｅｌｐｈｉ ｍｅｔｈｏｄ ｐｒｏｖｅｄ ｔｏ ｂｅ ｐｒａｃｔｉｃａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ ｈｅａｌｔｈ ｓｔａｔｕｓ ｏｆ ｅｌｄｅｒｌｙ ｃｉｔｉｚｅｎｓ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｓｙｓｔｅｍ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｔｈｅ ｈｅａｌｔｈ ｓｔａｔｕｓ ｏｆ ｅｌｄｅｒｌｙ ｃｉｔｉｚｅｎｓ；ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ；Ｄｅｌｐｈｉ ｍｅｔｈｏｄ 收稿日期：２０１３—０６—２０ 作者简介：冯芳龄（１９８９一），女，甘肃定西人，硕士研究生，研究方向：健康管理。 通讯作者：郭清（１９６３一），男，江西樟树人，博士，教授，博士研究生导师，研究方向：健康管理。 １２２ 健康研究 ２０１４年 随着社会老年人口的不断增多，老龄化问题已 经成为国家和社会高度关注的问题之一，对老年人 健康状况进行评价是实现老年人健康管理的首要步 骤。本研究在周丽萍等 。 研究基础上加人对老年 人生活方式的考量，增加可操作性强、能够标准化的 生活方式指标，最大限度地吸收老年人的各项特点， 以建立一套全面、科学、合理、有效的老年人健康状 况评价指标体系。 １对象与方法 １．１ 专家选择 咨询专家分别在健康管理科研及 老年人健康管理临床实践两个领域选择。健康管理 科研领域专家要求科研方面侧重于老年人健康状况 研究的高校教授、专家；临床实践领域要求一线实施 老年人慢病管理、健康管理，工作１０年以上，同时具 有本科以上学历的临床医务人员。 １．２ 判断专家权威程度和协调程度 权威系数 （ｃｒ）为熟悉程度系数（Ｃｓ）与判断依据系数（Ｃａ）的 算数平均值，即Ｃｒ＝Ｃｓ＋Ｃａ。判断依据有实践经 验、理论分析、同行了解以及直觉，判断系数在０～１ 之问，值越大说明专家对结果的影响越大，专家权威 程度越高。一般认为，权威系数ｃｒ≥０．７即可以接 受 。专家协调程度用协调系数ｗ表示，为所有专 家对所有指标评估意见的协调程度，数值在０～１之 间，数值越大说明专家意见协调程度高。协调系数 经统计学检验后有显著性，则认为结果可取，否则不 可取。 １．２德尔菲专家咨询通过３轮德尔菲专家咨询， 筛选出老年人健康状况评价指标体系。第一轮专家 咨询：通过专家小组讨论、文献复习等方法，列出８１ 个拟评价指标，将研究目的、德尔菲专家咨询表填写 要求、拟评价指标以电子邮件形式发给各位专家，并 进行短信通知，请各位专家在１０天内予以回复。各 位专家对指标重要性、可操作性两方面进行ｌ一５等 级评分，并对指标提出修改、删除意见。同时，请专 家对各项指标的熟悉程度、判断依据进行自我打分。 第一轮专家咨询后，对收回的咨询表各项指标的重 要性、可操作性进行平均值、标准差、变异系数等计 算，结合专家修改意见汇总、修改。然后进行第二 轮、第三轮专家咨询。 １．３ 指标筛选原则 一般认为变异系数≥０．２５ 时，则判定该指标的专家一致程度不够 。本研究 运用变异系数和指标满分比来对所有指标进行综合 评判，当指标满分比＜２０％或者变异系数≥２５％时， 结合专家修改意见，对该项指标进行修改或删除。 １．４指标体系的信效度检测 运用本研究建立的 指标体系，对杭州市６０岁以上老年人健康状况进行 实证研究。采用Ｃｒｏｎｂａｃｈ 系数检验指标体系的 总体信度。效度分析有内容效度分析和结构效度分 析，内容效度通过德尔菲专家咨询进行评价，结构效 度采用因子分析法对其进行检验，采用ＫＭＯ值考 察二级指标的偏相关性。Ｂａｒｔｌｅｔｔ’Ｓ球形检验用于验 证相关矩阵是否为单位矩阵，即单个变量是否。 １．５统计学分析运用ＳＰＳＳ１９．０软件对专家咨询 表各级指标重要性、可操作性得分进行包括均数、标 准差、变异系数等定量统计分析；对专家积极系数进 行构成比分析；对专家协调系数采用非参数Ｋｅｎｄａｌｌ 协调系数ｗ检验；对指标权重进行均数法、连乘累 积组合权重计算。 ２ 结 果 ２．１ 专家情况 共选取咨询专家２３名，其中健康 管理科研领域专家１ １名，老年人健康管理临床实践 领域１２名。专家年龄在３０岁以上的有１９人（８３． ３４％），从业年限１０年及以上的有２０人（８７．５％）， 硕士及以上学历的有１１人（５０％）。第一轮发出专 家咨询表２５份，收回２４份，回收率为９６％；第二轮 发出专家咨询表２４份，收回２４份，收回率１００％； 第三轮发出专家咨询表２４份，收回２３份，收回率 ９５．８３％，专家积极系数（即专家咨询表的回收率） 高。专家的判断系数为（０．８５±０．０５），权威系数为 （０．８８±０．０３）；三轮专家咨询协调系数均有统计学 意义，结果分别为：０．３１９、０．１７７、０．４５。 ２．２评价指标选择通过三轮专家咨询，最终建立 的老年人健康状况评价指标体系包括一级指标４ 个，二级指标１１个，三级指标３７个。根据专家咨询 对各项指标的重要性、可操作性评分，采用专家评分 归一法计算各级指标的权重系数，确定各级指标权 重。一级指标权重通过均数法进行确定，二级指标、 三级指标通过均数法确定权重，通过连乘累积组合 赋权法确定组合权重，最终确定各级指标权重，结果 见表１ 第２期 冯芳龄，等：老年人健康状况评价指标体系构建 １２３ ２．３ 评价指标体系信效度检验 运用本研究建立 验指标体系的总体信度为０．７４１；二级指标ＫＭＯ值＝ ０．７９２，各变量相关；Ｂａｒｔｌｅｔｔ值＝１３６．２６３，Ｐ＝０．０００， 可对１１个二级指标进行因子分析，提取公因子５个 的指标体系，对杭州市６０岁以上老年人健康状况进 行实证研究。发放问卷５００份，收回有效问卷４６３ 份，回收率为９２．６％。研究对象中男性２３１人，女性 ２３２人，其中６０～７０岁的老年人有２０７人，占４４．７％； ７０—８０岁的老年人１４９人，占３２．２％；８０岁及以上的 （生活方式、生理健康、心理健康、社会关系与社会支 持），累计贡献率达到７９．８１５％，结构效度较好。 （下转第１２６页） 老年人有１０７人，占２３．１％。运用Ｃｒｏｎｂａｃｈ Ｏｔ系数检 １２６ 光度的检查，间接的反应出儿童的视力状况。 健康研究 ２０１４钲 用Ｓｕｒｅｓｉｇｈｔ视力筛查仪进行学龄前儿童视力筛查， 通过筛查，发现异常，必要时进行散瞳验光，尽早发 现弱视，并及时治疗，是一种快速、简便、有效的筛查 方法，值得在儿童眼保健临床工作中推广应用。 本研究采用Ｓｕｒｅｓｉｇｈｔ视力筛查仪对７５７１例学 龄前儿童进行视力筛查，结果显示，７５７１例儿童 （１５１４２眼）中７３５例（９．７１％）、１４ｌ２眼（９．３３％）屈 光异常，男、女儿童屈光异常发生率及屈光异常眼数 比例差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５），男女散光眼所 占比例差异有统计学意义，近视、远视眼数所占比例 差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），并且随着年龄的增 长，儿童屈光异常发生率呈现上升的趋势，与黄凌 飞 报道结果基本一致。黄静 报道女性儿童屈光 参考文献： ［１］张德明，秦艳，周著志，等．Ｓｕｒｅｓｉｇｈｔ视力筛查仪在学龄前儿童屈 光状态检查中应用分析［Ｊ］．当代医学，２０１０，１６（１８）：１５２． ［２］邹海东，朱剑锋．视力检查在眼病筛查中的作用［Ｊ］．中华眼科杂 志，２０１１，４７（９）：７７３—７７６． ［３］高海涛，金春华，张悦，等．Ｓｕｒｅｓｉｇｈｔ视力筛查仪检查０～６岁儿童 屈光常规保健及转诊标准的探讨［Ｊ］．中国斜视与小儿眼科杂 志，２０１１，１９（３）：１０６—１０９． 异常的发生率高于男性儿童，与本研究结果不尽相 同，这可能与所处地区以及所选病例差异有关。 儿童的视觉异常不仅会影响儿童的视觉感知， 还会影响其认知的正常发育和发展，造成感觉迟缓、 ［４］肖晓芸，向少云，杨玲，等．３岁以下儿童视力检查对比分析［Ｊ］． 现代预防医学，２０１３，４０（２）：２４２—２４３． ［５］林健，王艳娟．两种方法对儿童视力筛查结果分析比较［Ｊ］．现代 预防医学，２０１２，３９（１６）：４１２６—４１２７． 学习障碍、运动落后等，降低儿童生活质量。由于儿 童年龄小，并且对视力好坏没有明显的自我意识，也 不能确切的表达自己的视力问题，家长及老师往往 不能及时的发现，从而延误了治疗的最好时机。应 （上接第１２３页） ［６］黄凌飞．Ｓｕｒｅｓｉｇｈｔ视力筛查仪在学龄前儿童视力筛查中的应用 ［Ｊ］．中国妇幼保健，２０１０，２５（１８）：２５９８—２５９９． ［７］黄静．３９８６例学龄前儿童视力筛查结果的分析［Ｊ］．中国医药指 南，２０１３，１１（１５）：６４０—６４１． 反应老年人对健康的维持程度，最大限度对老年人 ３ 讨 论 健康状况进行评价，具有覆盖面广、可操作性强等特 一般认为，专家积 ３．１ 专家积极程度和协调程度点。同时，也进行了实践现场调查，对指标体系进行 了一定修正、修改，通过因子分析得到的二级指标与 本研究最初设计的一级指标符合，指标体系结构性 合理。本研究构建的指标体系层次清晰、内容全面， 可供各卫生行政部门、医院、社区以及老年人家属等 对老年人进行健康状况评估。 参考文献： ［１］周丽萍．老年人口健康评价与指标体系研究［Ｍ］．北京：红旗出 版社，２００７． 极系数在５０％以上方可进行数据分析，６０％表示回 收率较好，大于７０％表明专家积极程度很高 。本 研究三轮专家咨询回收率均在９５％以上，说明专家 对指标体系回复积极程度高。国内大多研究表明， 经过２～３轮专家咨询后，如果误差控制较好，协调 系数ｗ一般在０．２～０．４之间波动 。本研究三轮 专家咨询ｗ分别为０．３１９、０．１７７、０．４５，由于第二轮 咨询中指标变动较大，ｗ值有所下降，临床医学专 家与科研方面专家打分标准有一定偏差，第三轮专 家咨询中，将打分标准做进一步详细解释后，专家咨 询协调系数ｗ达到０．４５，专家意见趋于一致。 ３．２指标体系特点 目前，评价老年人健康状况使 用最常见的量表有３６条简明健康量表（ＥＦ一３６）、世 ［２］刘恒．老年人口健康评价指标体系研究［Ｄ］．南京：东南大学， ２０１０． ［３］张斓，黄建始．中国城市社区人群健康评估指标体系建立【Ｊ］中 国公共卫生，２０１０，２６（１１）：１３７８一ｌ３８０． ［４］李仁忠，梁明理，陈诚．德尔菲法筛选耐多药结核病诊断治疗管 界卫生组织生存质量量表（ＷＨＯＱＯＬ一１００）以及欧 洲生存质量测定量表（ＥＱ一５Ｄ）等，均为普适性量表， 并未有一套针对老年人的健康状况综合评价指标体 理评价体系研究［Ｊ］．中华预防医学杂志，２０１２，４６（４）：３４８— ３５０． ［５］简党生，史建平．Ｄｅｌｐｈｉ法在住院医师规范化培训考核指标体系 建立中的应用［Ｊ］．医科大学学报，２００６，２９（５）：４５９—４６２ ［６］黄国林，王海英，王红妹，等．全民健康促进评价指标体系研究 ［Ｊ］．中国农村卫生事业管理，２０１０，３０（８）：６２４—６２７． 系。本研究构建的指标体系加入可操作性较强的生 活方式方面的指标，从饮食、吸烟、饮酒、运动等方面
