第二屆深水區議會交通委員會
第二十二次會議記錄
日期：二零零七年七月十九日(星期四) 時間：下午二時十五分
地點：深水區議會會議室
出席者
主席
林家輝先生
議員
陳鏡秋先生 (於下午五時三十分離席) 陳 東博士，SBS，JP (於下午五時零五分離席) 陳偉明先生 (於下午三時十分出席) 莊志達先生 覃德誠先生
郭振華先生，MH 官世亮先生 黎慧蘭女士 梁錦滔先生 梁 欐先生 梁有方先生 李漢雄先生，MH 吳 美女士
(於下午六時三十分離席)
(於下午四時二十四分離席)
(於下午三時五十分出席，七時四十分離席) (於下午二時三十分出席) (於下午二時二十五分出席) (於下午六時二十五分離席)
譚國雄先生
譚國僑先生，MH，JP (於下午二時三十分出席) 煥南先生 黃鑑權先生，MH (於下午三時十三分出席，六時四十五分離席) 王桂雲女士 王德全先生 甄啟榮先生 (於下午四時十五分離席)
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /1
- 2 -
負責人/部門
增選委員
鄭木林先生 譚俊達先生 黃志勇先生
秘書
楊麗萍女士
列席者
文嘉琪女士 張盧碧玉女士 柯芳華女士 彭達榮先生 林惠健先生 張寶琪先生 陳健信先生 吳嘉慧女士 李智超先生 陳澤明先生 林偉全先生 謝冠鴻先生 孫小敏女士
陳明昌先生 林偉德先生 陳霖生先生 楊美雲女士 賴永堅先生 何瑞添先生
因事未能出席者
鄭爾賓女士(增選委員)
缺席者
侯鎮球先生(增選委員)
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /2
(於下午二時二十分出席，四時二十分離席)
(於下午三時三十分離席)
民政事務總署行政主任(區議會)2/深水埗
民政事務總署深水民政事務助理專員 房屋署房屋事務經理/租約(深水埗)二
土木工程拓展署九龍拓展處高級工程師/7 路政署區域工程師/荔枝角 警務處深水區交通組主管 運輸署高級運輸主任(深水埗) 運輸署工程師(深水) 運輸署工程師/策劃1
運輸署交通控制部高級工程師
運輸署交通控制部電子工程師 渠務署工程管理部高級工程師 渠務署工程管理部工程師
地政總署產業測量師/深水西(九龍西區地政處) 康樂及文化事務署深水區副康樂事務經理2 地鐵有限公司高級建造工程師
地鐵有限公司公共關係經理—社區傳訊 九廣鐵路公司傳訊及社區聯絡經理何黃交通顧問有限公司副董事
博威工程顧問有限公司高級駐地盤工程師
- 3 -
負責人/部門
歡迎詞
主席歡迎各委員、政府部門代表及機構代表出席是次會議。 2.
委員會知悉鄭爾賓女士的告假申請。
議程第一項：通過二零零七年五月二十二日第二十一次會議記錄
3.
委員會通過上述會議記錄，無頇修訂。
議程第二項：討論事項
討論事項(a)：要求在大坑西街轉出大坑東道位置加設交通安全設施(交通委員會文件23/07) 4. 王桂雲女士介紹文件。
5.
林惠健先生表示，文件23/07提及的路段，在過去一
年，該處曾發生五宗有人受傷的交通意外，當中三宗意外涉及有行人受傷，其中一宗因行人不小心過馬路而造成；而該路段最近發生的一宗交通意外，是一名長者橫過馬路時，被一輛單車撞斃。 6.
陳健信先生表示，運輸署早前已就大坑西街斜度的問
題推出一個改善計劃，包括於沿路加設「慢駛」及斜路提示的路牌，且現正就此進行諮詢。至於在大坑西街與大坑東道路口交界前加設交通燈以方便行人橫過馬路，署方亦有初步計劃，並會在短期內展開諮詢工作及努力爭取資源落實計劃。 7.
王桂雲女士詢問有關建議何時落實，她要求運輸署盡
快展開是項工程。 8.
陳健信先生表示，會後將立刻進行諮詢傳閱，完成諮
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /3
運輸署 - 4 -
負責人/部門
詢後，估計約需時六個月完成準備工作以開展有關工程。 討論事項(b)：改善交通燈，避免意外生(交通委員會文件24/07) 9.
煥南先生介紹文件。
10. 林惠健先生表示，根據警方交通部的記錄，文件24/07提及的路段，過去五年發生了十六宗沒有涉及傷亡的交通意外，以及十六宗涉及傷亡的交通意外。根據路政署的記錄，該處共有十三宗因交通意外而撞毀燈柱的事故。 11. 陳健信先生建議或可考慮將該路段最右邊的只准右轉行車線取消並局部擴闊行人路。由三條行車線改為兩條行車線後，最右面的行車線可容許直去或右轉。
12. 彭達榮先生表示，發生交通意外後，當收到運輸署路燈組同事或警方的通知，便會聯絡機電工程署同事，由機電工程署同事察看被撞毀的燈柱是否有電線外露的情況，然後由路政署約需時兩天處理重豎被撞毀的燈柱。此外，路政署不建議將燈柱柱躉加高，因這會增加駕駛人士的危險。
13. 煥南先生建議在該路段加設燈箱，讓駕駛人士有所警惕，同時建議行車線由三條改為兩條，以局部擴闊行人路。
14. 主席表示，他不太支持行車線由三條改為兩條，因這會為駕駛人士及附近商舖帶來不便；他建議保留三條行車線，而中間的行車線只准直駛。
15. 林惠健先生表示，警方將在該路段加強巡邏，以及維持交通秩序。
16. 陳健信先生表示，運輸署會考慮在該路段加設燈箱。
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /4
- 5 -
負責人/部門
他贊成保留三條行車線有其好處，並認同只准車輛在最右邊的行車線右轉。
17. 煥南先生要求有關政府部門在下次會議匯報最新進展。
18. 主席總結如下：
(i) 建議該路段的中間行車線只准直駛； (ii) 要求警方加強巡邏，檢控違例泊車的人士； (iii) 考慮在該路段加設燈箱。
討論事項(c)：要求改善美孚橋底旅遊巴士及公共小巴車站乘客上落車安全問題(交通委員會文件25/07) 19. 譚國雄先生介紹文件。
20. 孫小敏女士表示，如康文署願意交出文件25/07所提及的土地，並由接收該土地的有關部門負責將來的改善工程及有關管理，地政處對此是沒有意見的。
21. 林惠健先生表示，設立長久的乘客上落車地點，正可改善乘客的上落車安全。
22. 彭達榮先生表示，對文件25/07所提的建議持開放態度。如該處橋柱與橋柱之間有足夠位置讓車輛駛入，可考慮有關建議。
23. 陳健信先生表示，運輸署就有關建議準備了兩個初步方案。就第一個方案而言，行車道可能只有三米闊，大型車輛及消防車或未能駛入。至於第二個方案，牽涉的改動較第一個方案為小，不但原有小巴站的站位得以保留，也可讓大型車輛及消防車駛入；但實施有關建議，頇拆除部分現有的花圃。
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /5
運輸署 運輸署運運輸輸署署
- 6 -
負責人/部門
24. 張寶琪先生表示，如實施第一個方案，小巴乘客往小巴站的路程將會延長，同時頇就該方案諮詢紅色小巴商會的意見。至於第二個方案，正可讓非專營巴士另覓地方停泊，以分流乘客。就運輸管理而言，他支持第二個方案。 25. 陳明昌先生表示，由於剛獲悉兩個方案的內容，對有關建議未有詳細了解，因此未能加以評論。文件所提及的地點，是深水埗區長沙灣及荔枝角花園組儲存園藝物資的地方，由於該處地方寬敞及有天橋作為上蓋，在區內較為罕有，因此希望可保留使用。如果有關部門能提交充足的理據，支持改變該地點的用途後能大大改善附近的交通及環境，康文署會考慮有關建議。
26. 吳嘉慧女士表示，就第二個方案而言，橋柱與橋柱之間的位置較闊，可方便乘客上落車；而某些位置可讓兩部車輛停泊，更可研究將餘下的位置讓電單車停泊或作其他用途。
27. 譚國僑先生表示，不論第一或第二個方案都是可取的，上述方案正可善用天橋底的位置，改善乘客上落車的安全。他建議同時尋找平衡綠化需求的方案。
28. 王德全先生詢問每日駛經美孚天橋底的非專利巴士架次。他表示，現時行駛荔枝角道的交通已非常擠塞，運輸署有否全面計劃，以應付曼克頓山入伙後更為繁忙的交通。
29. 譚國雄先生表示對第二個方案持開放態度，該方案不但可善用天橋底的位置，同時可解決電單車停泊的問題。 30. 吳嘉慧女士回覆如下：
(i) 暫未有每日駛經美孚天橋底的非專利巴士架次的數
據，將於會後補充有關資料；
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /6
運輸署 - 7 -
負責人/部門
(ii) 可用以簽發許可證的方式控制車輛的數目；
(iii) 在曼克頓山未興建前，發展商已聘請顧問公司作研
究調查，並建議在由寶輪街駛出荔枝角道的位置加設交通控制燈號。
31. 彭達榮先生表示，根據過往經驗, 電單車較易引致火災。一旦停泊在天橋底的電單車着火時，天橋的結構又可能會受到影響，所以本署不建議在天橋底停泊電單車。 32. 王德全先生表示，加設交通控制燈號會令交通更為擠塞。他要求提供簽發許可證的數目，以及有關每日駛經美孚天橋底的非專利巴士架次的數據。
33. 譚國僑先生表示，若荔枝角道的出口收窄，該位置的交通將會更擠塞。各有關政府部門頇詳細研究曼克頓山入伙後的交通流量，以進一步提高美孚天橋底通道的流量。 34. 張寶琪先生表示，席上備有一份由香港九龍新界公共專線小型巴士聯合總商會發出對「有關美孚葵涌道天橋下紅色公共小巴站乘客候車問題」意見的信件，以供委員參閱。 35. 林惠健先生建議可將左邊的巴士站位置列為非專利巴士站乘客上落車的地方，而將文件25/07所提及的位置改作的士站。
36. 主席總結如下：
(i) 各政府部門對美孚天橋底位置改作停車用途持開放
態度；
(ii) 委員會對此方案表示支持，建議各政府部門研究有
關方案；
(iii) 要求運輸署就曼克頓山居民入伙後交通流量增加的
情況，作出規劃。
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /7
運輸署 - 8 -
負責人/部門
討論事項(d)：要求改善達之路的交通問題(交通委員會文件26/07) 37. 郭振華先生介紹文件。
38. 張寶琪先生表示，小巴線開始營運以後，小巴營辦商往往自行在非限制區設置小巴站。運輸署同意將達之路與花圃街交界處的41A/41M號小巴站向達之路南行方向前移約十米至燈柱位置，同時移除部份欄杆，並在達之路向花圃街方向延長欄杆，以防市民在路口截車。
39. 陳健信先生表示，運輸署燈組同事在本年七月十一日早上於瑰麗路轉出達之路的路口作了實地調查，發現交通大致正常。從郭先生早前的反映，他了解塞車問題或可能在星期六、日居民往光顧該處的超級巿場時會較為明顯，所以會通知燈組同事調整燈號時間。他表示，加設交通燈未必可解決有關問題。
40. 郭振華先生表示，七月十一日正值暑假期間，有關數據未必符合開學後的情況，他建議運輸署呼籲車輛以另一個路口出入。他並同意向花圃街的方向延長欄杆。 41. 李漢雄先生建議車輛不准在瑰麗路右轉入達之路。 42. 譚國僑先生建議將瑰麗路的右邊方向變成單程路。另外，除延長花圃街方向的欄杆外，可考慮在該位置加設行人過路設施。
43. 陳健信先生表示，可考慮在花圃街改善行人過路設施。至於車輛不准在瑰麗路右轉出達之路，頇在完成設計後諮詢當地居民。
44. 王桂雲女士建議可考慮研究達之路左轉入桃園街的路線。
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /8
- 9 -
負責人/部門
45. 梁錦滔先生表示，運輸署多年前曾建議在又一村支路出達之路的方向安裝感應器，當車龍到某一長度時，路口的燈號將會延長，以疏導車輛，他詢問為何擱置安裝感應器。
46. 陳健信先生表示會考慮王女士的建議。就安裝感應器一事，他頇與運輸署燈組的相關同事聯絡了解。
47. 主席表示，建議署方就委員及署方的意見進行諮詢，並在下次會議給予明確答覆。
討論事項(e)：地鐵荔枝角站長荔街行人隧道及出入口工程臨時交通管理計劃(修訂方案)(交通委員會文件27/07) 48. 賴永堅先生以投影片介紹上述方案。
49. 陳健信先生表示，在交通管理聯絡會議上，地鐵公司與運輸署及警方曾討論此計劃。根據現階段的評估，運輸署是大致上接受有關計劃的，而計劃更可提早改善大南西街/長義街的交通問題，以及加快改善工程的進度。 50. 陳偉明先生表示，有關計劃將導致專線小巴44A、44M、巴士30及32號的路線更改。他要求提交受影響交通的路線圖。
51. 陳鏡秋先生建議有關工程採用無坑挖掘方法。
52. 莊志達先生詢問地鐵公司，有關工程的前期工作及動工需用的機器設施是否已準備妥當，可否於本年八月二日開始正式動工。在文件27/07中，地鐵公司表示「不頇要進行長時間夜間工程」，他詢問夜間工程歷時多久。他並向運輸署查詢，工程期間，長茂街由單向行車改為雙向行車後，是否有足夠空間讓巴士轉入，而該位置變成雙向行車後，將設立禁區，會對熟食市場的檔戶帶來影響，有關方面是否已向相關檔戶作出諮詢。他同時要求警方在牽涉施
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /9
運輸署 - 10 -
負責人/部門
工範圍的地區加強巡邏。 53. 林偉德先生回覆如下：
(i) 如採用無坑挖掘方法，頇使用落井及出井的機器，
有關機器體積甚大。基於上述工程地點的地形問題及技術上的考慮，有關工程將使用明挖的方法，而不是無坑挖掘方法。
(ii) 地鐵公司曾去信環保署，環保署的回覆是只可在日
間施工，不可進行夜間工程。
(iii) 有關工程已在工地討論聯絡小組得到運輸署、路政
署及其他相關政府部門通過，工程所需的人力及物力亦已準備妥當。
54. 賴永堅先生表示，已就有關工程所影響的路線與運輸署商討，並將與巴士發展商再行討論。長茂街在工程期間變成雙向行車後，同時會擴闊路段，以確保大型車輛有足夠位置駛入；至於熟食市場的檔戶，是在加設禁區位置對面，是以不會對有關檔戶構成影響，而加設禁區的位置，甚少車輛進入。
55. 張寶琪先生表示，就工程期間專線小巴44M及44A號改道方面，有兩個建議，第一個建議是由長順街直入長裕街，另一個建議是由長順街出大南西街，左轉長沙灣道入荔枝角道；運輸署正就上述兩個建議與營辦商商討。 56. 林惠健先生表示，將視乎工程開展後的實際情況分配人手，並會確保有充足的警員巡邏。 57. 陳東博士建議加快通過上述計劃。 58. 主席總結如下：
(i) 委員會對有關計劃沒有反對意見，並對計劃表示支
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /10
- 11 -
負責人/部門
持。
(ii) 上述計劃與改善大南西街/長義街行人過路安全問
題的方案不謀而合。
59. 莊志達先生要求運輸署確立新路線的安排後，頇發出通告，讓海麗居民知悉因改道而令行車時間加長一事。 討論事項(f)：行人閃動綠燈倒數器(交通委員會文件30/07) 60. 李智超先生介紹文件。
61. 莊志達先生詢問文件30/07提及的十五個詴點，相比沒有安裝行人閃動綠燈倒數器之前，交通意外的數字是否有所增加。
62. 陳偉明先生表示，預防交通意外發生應從執法及教育著手，而不可單從是否安裝行人閃動綠燈倒數器來衡量。他要求繼續保留已安裝的倒數器。
63. 郭振華先生表示，在沒有安裝倒數器的過路處，行人仍會衝過馬路，他要求繼續保留已安裝的倒數器。
64. 譚國雄先生表示，對運輸署的決定表示遺憾及失望，並反對運輸署將目前安裝的倒數器拆除。
65. 李智超先生表示，十五個詴點的交通意外數字實際上不多，介乎零至最多三宗，如有些位置經常發生交通意外，那些位置極大可能有其他問題存在。從數據所得，當有倒數器運作時，行人看到綠燈閃動仍衝過馬路的情況亦相對增加。
66. 陳偉明先生建議運輸署就安裝倒數器前後，因倒數器而引致交通意外的數字作出對比。
67. 李智超先生表示，將於會後提交有關交通意外的數
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /11
- 12 -
負責人/部門
字。而李先生重申在二零零三年及二零零六年的調查中，均反映有倒數器運作時會誘發行人在綠燈閃動期間衝過馬路。
68. 梁錦滔先生表示，如安裝倒數器後，誘發更多行人在紅燈時衝過馬路才是問題所在。他建議加設閃動紅燈倒數器，在紅燈轉綠燈的時候加設倒數器，讓行人知悉尚餘多少時間便會轉綠燈。
69. 郭振華先生詢問運輸署有否記錄行人閃動綠燈閃動時，衝過馬路行人的年紀。
70. 莊志達先生表示，文件提及長沙灣詴點在安裝倒數器後，當閃動綠燈閃動時，仍開始過馬路的行人增加百分之二點三，有關數據是否因過馬路的人數增加所致，因這會影響統計的基數。
71. 譚國雄先生詢問，是否在行人閃動綠燈閃動的第一秒而開始橫過馬路的行人，已被列入數據之內。
72. 林惠健先生表示，從立法的精神而言，行人閃動綠燈在閃動時，行人仍衝過馬路已是非法的行為，並不關乎倒數器餘下多少秒。
73. 李智超先生回覆如下：
(i) 運輸署已就行人閃動綠燈閃動的前半段及後半段時
間、行人衝過馬路的情況收集數據，從數據所得，兩個時段都出現行人衝過馬路的情況。
(ii) 有關研究已在人流多及少、繁忙與非繁忙的時段進
行，結果顯示，有行人閃動綠燈運作時，會誘發行人衝過馬路。
(iii) 有關數據研究是以百分比作分析比較，而不是從絕
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /12
- 13 -
負責人/部門
對數字上分析。
(iv) 因行人低估了橫過馬路的時間，綠燈閃動時仍開始
過馬路，而且很多情況都誘發行人在沒有足夠時間下仍冒險衝過馬路。
(v) 至於安裝紅燈倒數器，這樣做法較為罕有。再者，
這樣做法亦擔心會誘發行人衝紅燈。
(vi) 將於會後提交有關安裝行人倒數器前後，十五個詴
點的交通意外數字報告。
74. 主席總結如下：
(i) 運輸署將於會後提交安裝行人閃動綠燈倒數器前後
的交通意外數字。
(ii) 同時，委員會將致函運輸署署長，對終止安裝行人
閃動綠燈倒數器計劃表示可惜，並要求保留已安裝的倒數器，以及希望該計劃繼續發展。
討論事項(g)：要求九廣鐵路加強月台與列車空隙的安全措施(交通委員會文件31/07)
75. 梁錦滔先生介紹文件。他表示，文件31/07提及發生意外小童的父親曾向他反映事件，他並曾就事件致電九廣鐵路公司。
76. 楊美雲女士回應如下：
(i) 九鐵部份車站如旺角及九龍塘站月台邊與列車的空
隙較闊的原因，是因該位置在建造時，月台出現彎位，為讓不同車身濶度的列車駛過，而需要預留較大的空間所致。
(ii) 當列車到站前，九鐵會作出三語廣播，提示乘客小
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /13
運運輸輸署署 委員會 - 14 -
負責人/部門
心上落；而在每個月台均有月台長長時間駐守，並
在繁忙時間有月台助理協助乘客。她會將梁先生的建議向公司反映。
(iii) 部分月台邊更設有閃燈及黑色膠條，以縮窄月台與
列車之間的空隙。
(iv) 九鐵將參考日本及韓國設置的智能伸縮系統，在月
台上加設伸縮板，當列車駛近時，伸縮板便伸出成踏板，讓乘客上落列車；預計今年年底在羅湖站詴用。
(v) 就文件提及的意外，九鐵設有員工指引指示如何處
理有關事件。九鐵當日已與小童的家人聯絡，加以慰問，受傷的小童已由救護車送往醫院，小童的父親並於當日向九鐵了解情況，而該名小童已於當日出院。
77. 梁錦滔先生建議九鐵加強宣傳，以傳遞乘客上落時禮讓及安全的信息；並在上學與放學等繁忙時間，增派月台助理，保障學童的安全，同時建議九鐵加強與乘客的溝通。
78. 莊志達先生表示，九鐵讓乘客排隊等候列車的位置較地鐵為小，建議九鐵擴闊等候線。
79. 郭振華先生建議九鐵在短期措施方面，在地面加上標記作為提示及警告，讓乘客知悉月台與列車間的空隙。 80. 楊美雲女士回應如下：
(i) 九鐵在早上七時至九時設有月台助理，協助乘客上
落。
(ii) 現時在月台候車的乘客是排列在等候線的中間位
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /14
- 15 -
負責人/部門
置，而車上的乘客是從左右兩邊下車，因上述的等
候方法已施行一段時間，乘客已習慣有關安排，故難以作出改動。
(iii) 九鐵已在部份車站的地面加上標記，提示月台與列
車之間的空隙。
81. 主席建議九鐵盡快在月台與列車之間加設伸縮板，並考慮下一個加設伸縮板的地點在九龍塘站。 議程第三項：跟進事項(交通委員會文件28/07) (a) 美孚葵涌道天橋下的小巴站乘客候車問題
82. 主席表示，在文件25/07的討論中已涵蓋有關議題。 (b) 改善前往荔枝角填海區交通指示牌不足的問題
83. 陳健信先生表示，運輸署已檢視往新填海區的主要路線，查看哪個位置頇加設指示牌，現正就由興華西街轉入深盛路及由深旺道轉入深盛路的方向加設指示牌進行諮詢。由於西九龍公路並不是直接前往深旺道一帶的路線，反之車輛頇繞行貨櫃碼頭才能轉回深旺道一帶的新填海區，所以該區負責工程師認為西九龍公路並不宜視為車輛離開西區海底隧道後前往深旺道一帶的路線之一。 (c) 2007-2008年度深水區巴士路線發展計劃
84. 張寶琪先生表示，運輸署已擱置6號及6A號路線的合併方案，現正研究6A號路線行經深旺道的方案。
(d) 要求改善桂林街的75號小巴乘客排隊位置問題，以免發生意外
85. 張寶琪先生的意見如下：
(i)
運輸署繼續與食物環境生署跟進上述問題，加
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /15
- 16 -
負責人/部門
強對商舖將雜物放置在行人路上的檢控。
(ii) 署方現正研究在北河街街市外的行人路設置站
位，但該位置較空曠，乘客在排隊等車時會較辛苦；同時，在該處設置站位會延長該線小巴的行車路線，班次因此減少。署方亦頇諮詢附近小巴營辦商對75號小巴線改道往北河街街市建議小巴站的意見。
(iii) 署方考慮在桂林街的站位劃上黃線，或在繁忙時
間加派人手，以引導乘客排隊，但有關建議的效果並不理想。
86. 煥南先生建議將小巴站設在大南街33號的位置。 (e) 要求改善2號及2A號專線小巴服務 87. 張寶琪先生的意見如下：
(i)
已就2A號專線小巴進行乘客調查，從早上七時至晚上九時，往又一城方向在大坑東沿線下車約有五百名乘客，其中約四百名乘客估計為大坑東居民，而在達之路往紅磡方向上車的約有二百四十名乘客。
(ii) 41M號專線小巴營辦商就2A號專線小巴行經達之
路的建議，表示強烈反對，因有關建議會導致41M號專線小巴在達之路的乘客量大減。 (iii) 2A號專線小巴營辦商不反對行經大坑東。
88. 梁錦滔先生建議，可安排二分之一或三分之一的小巴行經達之路，並同時不設分段收費。 (f)改善大南西街/長義街過路安全問題
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /16
- 17 -
負責人/部門
89. 運輸署已提交重新規劃的文件，詳情見附件一，有關議題已同時在文件27/07的討論中涵蓋。
(g) 要求改善九龍工業學校對開行人過路處過窄的問題 90. 陳健信先生表示，有關建議已交由路政署落實，預計在本年七月下旬完成改善工作。 (h) 强烈要求增加702A班次
91. 運輸署已於本年五月二十八日作出書面回覆，詳情見附件二。
(i) 擴闊南昌街行人路路面
92. 陳健信先生表示，根據路政署為重鋪路面工程而做的交通影響評估報告，有關工程牽涉的巴士及長車的交通改道範圍頗大，所以其臨時交通安排不能長期配合擴闊南昌街行人路路面的工程進行。另一方面，運輸署亦會與康文署及地政處進一步聯絡，以了解可否騰出更多空間進行公園附近的馬路工程。
93. 主席建議有關工程可分階段進行。 (j) 區內興建單車泊位
94. 陳健信先生表示，南昌站及深旺道的有關工程進展順利，惟在北河街街市後巷的工程，則因處於食物及環境生署的政府撥地裡而頇擱置工程。 (k) 美孚荔枝角公園附近延長安全島
95. 陳健信先生表示，有關工程已完成，路政署並已在該位置加設特別欄杆，另外負責該區的工程師將與康文署聯絡，以在該問題位置種植樹木。
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /17
- 18 -
負責人/部門
96. 王德全先生表示，該區的情況已有所改善，惟其中有一個紅色欄杆取消，希望有關方面跟進。
97. 彭達榮先生表示，路政署將於會後跟進有關事宜。 98. 譚國雄先生建議在該位置加設警示牌。 (l) 窩仔街火水站
99. 陳健信先生表示，有關巴士站將搬至窩仔街於石硤尾第十九座至第二十座對面的位置。在火水站對開的窩仔街車道中間設置分隔欄的工程計劃仍在諮詢階段中。 100. 張寶琪先生表示，巴士站遷移後，現有40、6D及104號三條路線將遷往新的巴士站，運輸署將會要求巴士公司加設巴士站上蓋，而其餘的2D號路線已在巴域街及大坑西外設有巴士站，是以不會再在新巴士站設置該線。 101. 譚國僑先生建議在該位置加設中間分隔欄。 (m) 又一村內街道旁咪錶停車位
102. 陳健信先生表示，將於會後提交修改後的圖則。 (n) 大坑東道與達之路交界路面的還原修復工程 103. 渠務署已提交有關文件，詳情見附件三。
104. 林偉全先生介紹在大坑東道與達之路交界擬建的永久交通改善工程的最新安排及施工時間表。
105. 王桂雲女士及李漢雄先生要求盡快展開有關工程。 106. 譚國僑先生詢問附件三中訂定「不准工作期」的原因。 107. 梁錦滔先生建議將延誤工程的承建商列入黑名單。 108. 梁有方先生詢問有關工程是否刻意延誤。
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /18
- 19 -
負責人/部門
109. 林偉全先生表示，與渠務工程承建商的合約上沒有訂明有關工程。渠務署本希望能和承建商磋商一併完成渠務及有關工程，但由於成本問題，未能達成共識，致令有關工程延誤。而合約中的渠務工程並非特別緩慢。
110. 何瑞添先生表示，訂定「不准工作期」的原因是該段時間正值開學，道路會因而變得繁忙，特別是大坑東道與達之路交界的道路，是以工程需要暫停，渠務工程承建商預計會於八月首兩個星期日完成重鋪路面◦ 111. 陳健信先生的意見如下：
(i)
有關工程主要是修復路面，並將加設多一條往界限街方向的行線，以及重整交通燈和搬遷行人過路設施。
(ii) 因有關工程甚為複雜，運輸署不建議在暑假結束
及開學之際進行工程。
(iii) 有關新工程頇在開學一星期後才開始。
112. 梁錦滔先生及譚國僑先生建議有關部門研究在八、九月期間繼續進行前期工程，因上述工地一直進行工程，在八月中至九月中暫停工程及重鋪路面後，至九月中又在該處進行工程，這會令附近的居民難以理解有關決定。 113. 陳健信先生表示，運輸署有一份名單列出那些路段在開學期間交通特別繁忙，不適宜進行對交通有大影響的馬路工程，界限街及達之路的路段便屬其一。他表示理解委員們的憂慮，且會作適當安排以儘量避免引起居民誤會。 114. 何瑞添先生表示，渠務工程承建商現時是封了臨時交通改善的路段，並安排路政署工程承建商接續餘下工程，讓市民知悉該路段工程仍未完結。
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /19
- 20 -
負責人/部門
(o) 深旺道三組行人天橋
115. 土木工程拓展署提交有關工程的進度報告，詳情見附件四。
116. 柯芳華女士介紹文件。
117. 譚國僑先生建議考慮將三組行人天橋連接起來，並支持上述工程盡快推行。
118. 煥南先生要求於興華西街及東京西街的天橋樓梯邊緣設置緩坡道，方便攜帶手推車/行李的行人上落天橋。 119. 莊志達先生建議有關天橋以交叉型設計。 120. 柯芳華女士的意見如下：
(i) 有關天橋的接駁工程不在該工程研究範圍內，委
員會頇與運輸署聯絡。
(ii) 至於加設緩坡道一事，已於早前回覆委員會，如興
建緩坡道，會令小朋友當作滑梯嬉戲，情況甚為危險，所以並不可行。有關天橋將加設升降機，攜帶手推車/行李的行人可利用升降機上落天橋。 (iii) 如天橋以交叉型設計，成本將會大增，現階段不
會考慮有關建議。
121. 主席表示，委員會沒有提出反對興建上述三組天橋的意見。委員會大力支持有關工程。 議程第四項：工作小組報告
(a) 公共交通服務工作小組工作報告(交通委員會文件29/07) 122. 委員會知悉上述工作報告。
123. 譚國雄先生表示，公共交通服務工作小組擬在本年區
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /20
- 21 -
負責人/部門
議會暫定運作期前，就深水區內專線小巴站候車環境進行意見調查，並已就此進行招標，惟從報價所得，有關開支較工作小組預留的款項多出一倍，如現在再招標，有關研究調查的時間將極為緊迫。
124. 主席建議將有關研究調查擱置。 議程第五項：其他事項
125. 王桂雲女士表示，大坑東道南山邨的臨時交通燈位，有不少車輛不理會燈號指示停下而駛往城大方向，她要求警方加強巡邏及檢控。
126. 委員建議將荔枝角道/欽州街路口的改善工程計劃列作跟進事項。
議程第六項：下次會議日期
127. 餘無別事，會議於下午八時正結束。下次會議將於二
零零七年九月二十七日下午二時十五分召開。
D:\\iknow\\docshare\\data\\cur_work\\28915386.doc /21
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容