浅析集装箱多式联运标准化形成机制

作者：张键

来源：《科技创新与生产力》 2012年第7期

张 键

（成都铁路局多元经营集团公司，四川 成都 610081）

摘 要：介绍了制定集装箱多式联运标准的重要性，对现有的“机构标准”和“市场标准”的形成过程进行了分析，指出了两种标准在实际运用中存在的弊端，为不同时期标准的选取提供了理论依据，就集装箱多式联运标准的制定提出了自己的看法。

关键词：集装箱；标准化；形成机制；博弈分析

中图分类号：F506 文献标志码：A DOI：10.3969/j.issn.1674-9146.2012.07.074

集装箱多式联运是国际上普遍采用的新型运输方式，此方式一般以集装箱为运输单元，把各种传统、单一的不同运输方式有机地结合、衔接为一体，以便更好地实行“门到门”运输，为客户提供经济、合理、迅速、安全、便捷的服务[1]。近年来，我国的集装箱运输有着较快的发展，随着我国加入WTO，集装箱多式联运更有了一个良好的环境。目前，世界上经济发达国家已经也意识到了多式联运在提高效率、保证货物安全等方面具有一系列优势[2]。然而，国内集装箱多式联运在管理制度、技术层面和总体发展对策等方面还处于不断完善阶段，设施、技术和管理等方面的标准需要进一步完善。因此，研究集装箱多式联运标准十分必要。

1 多式联运标准制定的必要性

为促进集装箱多式联运的快速发展，确保安全运输生产工作的顺利进行，联运作业过程的规范化、标准化就显得相对重要。集装箱多式联运标准制定的必要性表现在以下几个方面。

1）集装箱多式联运标准的制定是实现运输管理现代化的重要手段。多式联运系统是由多种运输方式组成的串联系统，在集装箱运输过程中，只有各个环节紧密衔接、相互配合，才能实现运输生产活动的高效统一，提高系统整体的管理水平。

2）集装箱多式联运标准的制定是促进国际贸易的重要保障。在国际经济贸易活动中，如果各个国家的标准不统一，很容易造成贸易摩擦，因此，要使国际联运标准统一化，必须在集装箱船舶、配送、装卸、储存、信息，甚至资金结算等方面采用国际标准，实现国际联运标准统一化，以保证国际贸易活动的顺利进行。

3）集装箱多式联运标准的制定是降低物流成本、提高物流效益的有效措施。运输过程中所涉及到的运输、装卸、搬运和仓储等各个环节是一个流水性的过程，通过制订标准化作业流程，来保证运输服务的质量。

4）集装箱多式联运标准的制定是我国运输企业进军国际运输市场的通行证。通过制定集装箱多式联运的标准，能够提高我国运输行业的国际竞争力，随着我国加入WTO，对于标准化的制定也提出了更高的要求，它已成为我国运输行业开展国际竞争的必备资格和条件。

2 多式联运的市场标准和机构标准

虽然目前国内包括运输行业在内的许多行业所制定的标准都具有一定的公共物品特性，其消费标准表现出明显的“非竞争性”和“非排他性”。任何行业或部门都希望通过标准的制定来拥有“产权”，以此来提高企业的竞争性，甚至让该行业和部门处于垄断地位。为了维持标准的中立性，一般从对标准化的干预着手，这就使得标准的制定和的干预之间存在一定的矛盾，但现实中，由于各个行业的特点不同，制定的程序也会存在很大的差异。

标准的确定就是在给定了的技术、经济和管理等多种条件下做出的一种最优的市场选择，也就是说最后形成的标准是市场对物品所具有的多样化属性筛选后的结果。此类选择一般是在标准自发产生之后方才运行的，由此可将其定义为“市场标准”。而ISO等标准化组织对于标准的制定一般是在不存在具体标准的前提下，通过对比较现实的判断和对现实的需求分析，从而制定并颁布一系列标准，而这些标准在实际的运用过程中会得到不断的完善和修改，但这些标准都是根据实际情况有意识地事先制定的，所以被定义为“机构标准”。

由此可以得出“市场标准”是以众多的影响因素为前提，以市场为主体来进行的一个选择过程，在多样性发展过度的情况下会产生很大的机会成本，这也体现了“市场标准”的弊端。虽然集装箱标准化最初有很多种，但各国根据本国的实际情况都制定了不同的标准，由于市场需求的多样性，如果仅靠通过市场运行情况来进行选择，那么也许全球范围内集装箱的箱型也得不到完全统一。因此，“机构标准”对于市场实际需求更加具有较强的针对性和可操作性，不仅减少了市场的“运用—反馈”环节，而且促进标准化的进程。但是在标准化的制定过程中，影响因素的全面性、准确性、可靠性得不到很好的保证，所以最终事先制定出的标准也很难保证最优。

3 多重标准形成机制的博弈分析

集装箱多式联运作业的完成需要多种运输方式的合作，运输环节中的各企业或单位都是相互的互补关系，本身就有一种倾向于标准化的需求。随着运输行业网络化的发展趋势，电子网络外部性增强也随着市场信息需求的不断增强，企业与企业、网络与网络间通过市场需要的协同合作愿望也不断得到增强。当子系统间的不正当竞争导致网络规模的分割，从而使互补产品的成本提高时，这时这种互补性的运输服务所产生的效益就优于网络竞争产生的效益。然而，在实际的运输过程中若同时存在“市场标准”和“机构标准”，则两个标准在某些方面肯定会存在抵触，出现博弈现象，这样运输行业以哪个标准为依据是运输管理者急需解决的问题。

假定A，B为市场中的两种标准，A为市场标准，B为机构标准，机构标准是在对市场标准实际运用进行总结、分析后提出的。因此，假定标准A在t=0时刻建立，标准B在t=T时刻建立，这样在t=T之前承运人仅有标准A可做参照，而当t>T时承运人就要在A，B两个标准间做出选择。可将全球的集装箱运输系统视为一个网络模型，用户可采用相关的标准获得的收益为：一是表示网络规模为零时的企业或用户所获得的收益； 二是表示网络外部性收益，如下标i=1，2分别表示A， B两种标准。

如果在t时刻采用某一种标准的用户xi加入了这一网络，其收益表示为f（x），此收益同时也包括了两部分，既有网络固定的那部分收益，用α表示，也有网络扩展而带来的利益，用βx表示，这样就有f（x） = α + βx。

如果在t = 0时刻采用标准A的用户的收益为

当标准B的基本收益大于标准A的网络总收益时，选择B则是企业或用户的最优战略，标准B的优势将不断增强，采用标准B也就是企业或用户唯一的均衡考量。

当然，对于所有t > T的企业或用户来说，如果选择标准A成为一种最优战略，那么标准B很难形成及扩展。同样道理，标准A的网络总收益总大于标准B的网络规模不变收益，T附近的用户预期以后的用户将选标准A，从而标准A对后来的用户更有吸引力，可获得更大收益。

4 集装箱多式联运标准化形成机制的几点启示

通过博弈模型对集装箱多式联运标准化形成机制进行定性定量分析，结合集装箱多式联运标准化的现实发展和运行过程，可得到以下几点启示。

1）行业的技术特点对标准化的制定影响较大。技术发展较快的行业，技术革新能给行业标准化带来“运用—反馈”的机会较多，市场标准化的形成也就显得较为容易。然而，运输业的技术发展相对缓慢，技术改进的频率较低，提供给标准化的市场最新信息不够充分，“市场标准”的制定就会有一定的难度，所以对于运输业，“机构标准”比“市场标准”更能满足市场的需要，促进行业的发展。

2）目前，运输行业的网络之间的竞争还未成为行业内的主要竞争方式，在集装箱标准化发展运行过程中，最初是以“市场标准”为主，通过市场不断的运行实践，市场就会根据自身的需要和运行的实际情况产生多种集装箱的标准，运输业在数十年的时间里，有些标准已经通过市场的运行过程逐渐被废止，但是由于运营成本的加大，标准修订的进程较缓慢，因此，集装箱多式联运标准也未实现较大范围内的标准化统一。

3）“机构标准”制定过程中存在的问题必须要通过良好的市场运行机制来解决，机构标准形成的组织机制是运行效率高低的关键。但在企业运行的现实中，ISO/TC104等一系列标准化的组织建立，使标准的制定拥有一个良好的动态调整机制。当“机构标准”建立之后，如果不按市场运行需求来进行完善和修订，那么这些标准的可操作性不强，所以在标准制定后必须建立良好完善和修订机制，如ISO/TC104对各标准通过不断的运行实践过程中的历次修订就是很好的体现。

4）在网络外部性非常强烈的运输行业，国家对标准化的干预也是很有效的。虽然集装箱的国际标准制定者ISO/TC104，并不是一个机构，但在制定标准的过程中广泛征求成员国的意见，在与各成员国充分协商的基础上产生，并通过各成员国市场运行经验，能够很好地与市场需求相结合，满足当前社会发展客观实际，所以制定的标准被各国官方所接受，对世界经济的发展起到了积极的促进作用。

5 结论

当前，我国正处于由单一的运输方式向综合运输阶段过渡发展的关键时期，如何建立一个统一的集装箱多式联运的标准就显得尤为重要。集装箱多式联运的两种标准化形式“机构标准”和“市场标准”在通过市场运行实践的过程中各有利弊，因此多重标准形成机制博弈模型的建立为不同阶段标准化的选取提供了理论依据。如何发展我国集装箱多式联运，不断增加我国在集装箱国际标准制定中的话语权，是当前及今后较为长期而艰难的奋斗目标，也是我国经济发展的迫切需要，但通过艰苦的努力必将对我国的贸易增长、经济社会的发展产生较大而深远的影响。

参考文献：

[1] 傅占勇.多式联运问题的研究及其运作[J].铁道运营技术,2003(9):6.

[2] 周勇,谢小松,孙欢欢.集装箱多式联运发展对策研究[J].集装化运输,2012(1):23.

[3] 袁加林.集装箱多式联运标准化及其经济动因分析[D].北京:北京交通大学,2010.

（责任编辑 赵 娟）